Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22/2394 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С., судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 8 ноября 2011 года, которым ходатайство следователя СО МОМВД РФ <данные изъяты> М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. 5 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 9 июня 2011 года возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ. 10 июля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство. 20 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. 4 августа 2011 года уголовные дела соединены в одно производство. 29 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 8 ноября 2011 года уголовные дела соединены в одно производство. 7 ноября 2011 года Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 8 ноября 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. Судом ходатайство следователя СО МОМВД РФ <данные изъяты> М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат К. в защиту интересов обвиняемого Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить Г. из-под стражи, указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что к характеристике участкового следует отнестись критически. Доказательств того, что Г. может помешать следствию и установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено. Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении семи умышленных, в том числе тяжком преступлений. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г. явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется. Судом исследованы сведения о личности Г. На основании материалов, представленных следователем: протоколов допроса потерпевшей и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г. может воздействовать на потерпевшую и свидетелей. Таким образом, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Г. может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, обоснован. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 8 ноября 2011 года в отношении Г., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: