Судья Першаков Д.А.                                                                 Дело № 22/2328

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск           16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Прохоренко А.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степырева В.В. на постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым ходатайство

Степырева А.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 7 ноября 2005 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.4 ст.158 (за восемь преступлений), ч.3 ст.163, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 26 сентября 2002 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Постановлением Президиума Суда ХМАО-Югры от 13 февраля 2009 года действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Степырев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и несправедливое. Указывает на то, что суд в нарушение закона не осуществляя аудио или видеозапись в судебном заседании, нарушил его право на защиту в последующих инстанциях. Считает, что судом ошибочно учтены взыскания, которые сняты и погашены. В штрафной изолятор он помещался за несущественные нарушения. Мнение администрации учреждения не соответствует действительности. Он встал на путь исправления, развивает социальные связи, поддерживает отношения с родственниками, малолетним сыном, женился, приобрел новые профессии, участвовал в благоустройстве местной церкви, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, трудоустроен в учреждении.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Степырев А.В. за все время отбывания наказания имел 8 поощрений, полученных ним с 20.07.2010г. по 03.08.2011г., и 10 взысканий, из которых 3 раза был помещён в ШИЗО.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Степырев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Степыреву А.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Степырева А.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 22 сентября 2011 года в отношении Степырева А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи