Кража, то есть хищение чужого имущества.



Судья Сосновская О.А.                                                                  Дело № 22/2358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубова И.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 сентября 2011 года в отношении

Дубова И.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца п.г.т.(адрес обезличен), не судимый,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены обязанности: являться в специализированные государственные органы для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без разрешения указанных органов.

Мера пресечения Дубову И.В. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., осужденного Дубова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Дубов И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных приговоре.

         В судебном заседании Дубов И.В. вину в предъявленном обвинении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дубов И.В. выражает несогласие с приговором и постановлением судов, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывает на суровость назначенного наказания. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как явка с повинной была написана им до установления его причастности к совершению данного преступления, а также после написания явки с повинной он выдал похищенное имущество потерпевшей стороне через сотрудников. Просит прекратить уголовное дело.

В возражениях и.о. заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Барсуков М.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Дубову И.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Дубову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела, судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2011 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийск в отношении Дубова И.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи