Судья: Каратеев Ф.И. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 26 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Прохоренко А.С., судей: Москвина А.М., Оспичевой Н.В., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дурандина (ФИО обезличено)11 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 сентября 2011г., которым постановлено: Отказать осужденному Дурандину (ФИО обезличено)12 в ходатайстве об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июня 2010г. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 сентября 2011г. Дурандин Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г. Осужденный Дурандин Д.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору и снятии судимости. Судом принято вышеуказанное решение. Не соглашаясь с принятым решением, в кассационной жалобе Дурандин Д.Г. указывает, что постановление суда незаконно, необоснованно и несправедливо. Выво ды суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время он отбыл более половины установленного судом испытательного срока наказания. За указанный период не имел никаких замечаний, предупреждений, со стороны ФБУ МРУ ИИ (номер обезличен) (адрес обезличен). Возложенные на него судом обязанности он выполнял добросовестно. О чем свидетельствует справка ФБУ МРУИИ (номер обезличен) (адрес обезличен) и положительные характеристики с места работы, из ПНД - <данные изъяты> В лечении у врача-нарколога он не нуждается. Ранее он не судим, преступление совершил впервые. К административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства. В удовлетворении его ходатайства судом отказано необоснованно. Просит решить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с него судимости в соответствии с законом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению исходя из следующего. Разрешая ходатайство осужденного Дурандина Д.Г. суд первой инстанции объективно и всесторонне изучил его личность, исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, учел заклю чение представителя УИИ (адрес обезличен) и мнение прокурора. Как установлено судом и обоснованно указано, Дурандин Д.Г. должным образом исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Однако, добросовестное исполнение назначенного наказания является прямой обязанностью осужденного и условием сохранения его условного осуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если осужденный до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить решение об отмене условного осуждения и о снятии судимости. В соответствии с указанной нормой уголовного закона принятие решения является правом суда. Один лишь факт исполнения осужденным наказания и возложенных приговором суда обязанностей, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного. И в данном случае суду необходимо было представить к исследованию и иные положительные обстоятельства из жизни осужденного. Вместе с тем, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что преступление за которое Дурандин Д.Г. осужден в настоящее время имеет большую распространенность и повышенную опасность. Так как действующие уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат указанных ссылок или требований при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания и снятии судимости. В связи с чем это указание суда подлежит исключению В иной части суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве осужденного, обоснованно сослался на установленную им совокупность данных о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания. На основании которых судом обоснованно сделан правильный вывод, что осужденный Дуранин Д.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 сентября 2011г. в отношении Дурандина (ФИО обезличено)10 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, «что преступление, за которое Дурандин Д.Г. осужден, в настоящее время имеет большую распространенность и повышенную опасность». В иной части постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 сентября 2011г. в отношении Дурандина Д.Г. оставить без изменения, кассационную жало бу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: