Судья: Першаков Д.А.                                                  (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 26 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бичук (ФИО обезличено)11 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2011г., которым

Бичук (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, судимый 13.11.2007г. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Сургутского районного суда от 12.10.2009г. вид исправительного учреждения осужденному изменен на колонию-поселение. На основании постановления Сургутского городского суда от 22.06.2010г. осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в период с 29.07.2010г. по 04.10.2010г. отбывал наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Омской области. 04.10.2010г. эпатирован в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Омской области и далее через ФКУ ИЗ<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области 15.10.2010г. прибыл в ИВС<данные изъяты> УВД по г. Сургуту.

22.10.2010г. взят под стражу в зале суда по приговору мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.10.2010г., для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся.

На 04.10.2010г. не отбытый срок наказания по приговору суда от 13.11.2007г. составил 1 г., 10 месяцев и 3 дня.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.10.2010г. и апелляционное постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.12.2010г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 09.02.2011г. отменены, уголовное дело возвращено прокурору г. Сургута для выполнения требований ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226, мера пресечения в отношении Бичук Д.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Фактический не отбытый срок наказания по приговору от 13.11.2007г. на 30.08.2011г. составляет 1 г., 9 месяцев и 16 дней,

Осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда от 13.11.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 1 г. и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 12.05.2011г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бичук Д.В. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено в 2010г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бичук Д.В. указывает, что он не согласен с видом исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения - со строгого на особый, снизить наказание.

Возражая на доводы жалобы, государственный обвинитель Селиванов В.В. указывает, что кассационная жалоба осужденного Бичук Д.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением Бичук согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом деянии признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Условия и порядок, последствия постановления приговора безразбирательства Бичук Д.В. разъяснены, понятны. Защитник Козловский А.А. не возражал о рассмотрении дела вособом порядке. При вынесении приговора и назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены - полное признание вины, качестве отягчающих - рецидив преступлений. Оснований применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не учел, в связи с наличием в действиях Бичук отягчающего вину обстоятельства -рецидива преступлений, отсутствие явки с повинной, а так же в связи сотсутствием исключительных обстоятельств, уменьшающих степеньобщественной опасности совершенного Бичук Д.В. преступления. Наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, обоснованно связано с изоляцией от общества. Поскольку именно этот вид наказания является соразмерным совершенному Бичук преступлению, соответствует требованиям закона. Размер наказания отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Как установлено проверкой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бичук Д.В. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве соблюден.

Действиям Бичук Д.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Бичук Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания осужденным своей вины, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония строгого режима, определен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, в том числе вид исправительного учреждения определен обоснованно и законно.

Дополнительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения наказания, в том числе его назначения с применением ст.ст. 64, 62, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Бичук Д.В. обоснованно назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного не состоятельны, ничем не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2011г. в отношении Бичук (ФИО обезличено)12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: