Судья Роенко А.Н.                                                                    Дело № 22/2399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск            23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсупова Л.Б. на постановление Сургутского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство

Юсупова Л.Б., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 21 июня 2002 года Нижневартовским городским судом по ст.119, ч.4 ст.111, п. «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2002 года, с зачетом предварительного заключения с 12 марта 2002 года по 20 июня 2002 года включительно. Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22 июня 2004 года приговор от 21 июня 2002 года приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключен из приговора суда в части осуждения по п. «д» ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицированы действия на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), не изменяя наказание, в том числе по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума ХМАО-Югры от 23 марта 2007 года постановление от 22 июня 2004 года изменено, по ч.1 ст.161 УК РФ снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 18 января 2008 года приговор от 21 июня 2002 года и постановление от 22 июня 2004 года изменены: действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (ред.2002 года), по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119, ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд формально рассмотрел данное ходатайство, поскольку оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Судом не учтено мнение администрации учреждения о целесообразности в отношении него условно-досрочного освобождения, так как он отбыл 5/6 срока назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, исковые требования погасил полностью, участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет постоянное место жительства, имеет множество поощрений, нарушений значительное время не допускает, встал на путь исправления.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Юсупов Л.Б. за все время отбывания наказания имеет 6 поощрений, 4 взыскания, из которых 2 раза был помещён в ШИЗО.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, Юсупов Л.Б. может быть условно-досрочно освобожден.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Юсупову Л.Б. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Юсупова Л.Б., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Юсупова Л.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи