Судья Панкратов Ю.А.                                                                  Дело № 22/2599

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск           21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 27 октября 2011 года, которым ходатайство

Рябухина Д.Ф., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, осужденного 19 июня 2008 года Нижневартовского районного суда по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Рябухин Д.Ф. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21 день. На основании ч.2 ст.79, 73 УК РФ на Рябухина Д.Ф. возложены обязанности: встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни, установленные ОВД, не менять без уведомления органов внутренних дел место жительства.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, удовлетворил его.

В кассационном представлении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана всесторонняя оценка поведению осужденного Рябухина за весь период отбывания наказания, не исследован характер допущенных им нарушений и поощрений, необоснованно сделан вывод о том, что Рябухин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку Рябухин характеризуется посредственно, в мероприятиях воспитательного характера и в самодеятельных организациях участие не принимает и относится к ним отрицательно, должных выводов для себя не делает, дополнительное наказание не исполнено, штраф не уплачен, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, только после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он стал предпринимать меры к снятию ранее наложенных на него взысканий, а также получению второго поощрения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Рябуха Д.Ф. за все время отбывания наказания имеет три взыскания, и два поощрения.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Рябухин Д.Ф. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованны и мотивированным.

Как следует из материалов и постановления, выводы суда необоснованны, и не мотивированны.

Вывод суда о том, что осужденный Рябухин Д.Ф. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и в отношении него возможно применение условно-досрочного освобождения на оставшийся не отбытый срок, сделан без учета материалов, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно справки о поощрениях и наказаниях, осужденный Рябухин Д.Ф. дважды водворялся в штрафной изолятор, за допущенное злостное нарушение - употребление спиртных напитков, был переведен в помещение камерного типа и в строгие условия отбывания наказания, до апреля 2011 года он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного Рябухина Д.Ф. за весь период отбывания наказания, а только лишь за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности, и мнение прокурора об отсутствии оснований условно-досрочного освобождения осужденного Рябухина Д.Ф.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании п.п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.386 УПК РФ материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть допущенные ошибки и постановить законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 27 октября 2011 года в отношении Рябухина Д.Ф., отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи