Судья Шерстобитов О.В. Дело № 22/2522 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варавка Н.В. на приговор Сургутского городского суда от 24 октября 2011 года, которым Варавка Н.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, судимый: 1) 19 января 2004 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 29 июня 2004 года по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.01.2004г. общий срок 3 года лишения свободы; 3) 24 апреля 2005 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединение приговора от 29 июня 2004 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 февраля 2009 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Варавка Н.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Варавка Н.В. и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Варавка Н.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Варавка Н.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Варавка Н.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает на то, что судом не учтены: наличие у него заболевания <данные изъяты>, которое требует лечения; наличие малолетнего сына и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; он является единственным кормильцем в семье; прошёл курс реабилитации от наркозависимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Наказание осужденному Варавка Н.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Варавка Н.В., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из приговора следует, что суд учел, что Варавка Н.В. признал свою вину, и с учетом данного обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п.»а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Варавка Н.В. содержится опасный рецидив преступлений, так как ним совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Как следует из приговора судом выполнены требования уголовного закона при назначении наказания при рецидиве преступлений. Выводы суда о назначении осужденному Варавка Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ст.ст.62 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Варавка Н.В., суд обоснованно и мотивированно применил положения ст.64 УК РФ и назначил осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении срока наказания, судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Судом мотивирован вывод о не назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы осужденному Варавка Н.В.назначено в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда при решении вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованны и мотивированны. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского городского суда от 24 октября 2011 года в отношении Варавка Н.В. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи