Судья Блашкова Л.Л. Дело № 22/2505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему помощника межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Куроедовой А.В., кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Ковалева А.А., в интересах Г., и кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2011 года, которым Г., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, ранее не судим, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ и назначено наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по двум эпизодам п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду; - по трем эпизодам п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду; - по двум эпизодам ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду; - по семи эпизодам ч.1 ст.150 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июня 2011 года по 29 сентября 2011 года включительно. М., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, судимый, 19 апреля 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание: - по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду; - по трем эпизодам п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду; - по двум эпизодам ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Ж., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, судимый, 19 апреля 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание: - по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду; - по трем эпизодам п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду; - по двум эпизодам ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы по каждому эпизоду; - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст.71 УК РФ (переведя назначенные наказания в виде исправительных работ в лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ), окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное М., Ж. по данному приговору постановлено считать условным с испытательным сроком М. 3 года, Ж. 4 года. Возложены обязанности на М. и Ж.: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в установленный указанным органом срок, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации; запретить появляться в общественных местах после 22:00 часов без присмотра законных представителей. Постановлено приговор от 19 апреля 2011 года в отношении М. и Ж. исполнять самостоятельно. И., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, ранее не судим, осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 200 часов обязательных работ. Гражданский иск потерпевшего О. оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Г. и адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы жалоб, адвоката Ларман А.А. в интересах Р., мнение прокурора Бородкиной А.А. об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда признаны виновными и осуждены: - (по эпизоду кражи имущества из магазина «Р.») Г., М., Ж., И. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; - (по факту кражи имущества принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) Г., М., Ж. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; - (по факту покушения на кражу терминала принадлежащего ИП Б. из магазина «<данные изъяты>» по (адрес обезличен), участок (номер обезличен) в (адрес обезличен)) Г., М., Ж. за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - ( по факту кражи кассеты из платежного терминала, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) Г. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - (по факту кражи имущества принадлежащего ИП Б. и ИП О. из магазина «<данные изъяты>» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) Г., М., Ж. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; - (по факту кражи имущества принадлежащего ИП Ч. и ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) подсудимые за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; - (по факту кражи имущества принадлежащего ИП Б. из магазина «<данные изъяты>» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) подсудимые за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; - (по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ИП Б. из магазина «<данные изъяты>» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) Г., М., Ж. за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - (по факту открытого хищения в отношении П.) Ж. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - (по факту вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений краж имущества со стороны Г.) Г. по семи эпизодам за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления совершены в Ханты-Мансийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении и дополнении к нему помощник межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Куроедова А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что во вводной части приговора не указаны законные представители несовершеннолетних Ж., М., Р., потерпевшие, в присутствии которых рассмотрено данное уголовное дело. Вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная части приговора имеют существенные противоречия. Во вводной части приговора указано, что Ж. обвиняется в 6 преступлениях, однако в описательно-мотивировочной части судом установлено, что Ж. является виновным в совершении 7 преступлений, что соответствует предъявленному обвинению, исследуемым доказательствам и решению суда при назначении наказания. В резолютивной части приговора судом указано, что Ж. признан виновным в совершении 6 преступлений, при этом наказание назначено за совершение 7 преступлений. Указывает на то, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшего О. о взыскании морального и материального вреда, считает, что данное решение суда повлекло нарушение права потерпевшего на своевременную компенсацию причиненного преступлением вреда. Судом в нарушение требований ч.2 ст.309 УПК РФ не признано право потерпевшего на удовлетворение иска; а также в нарушение действующего законодательства не разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ковалев А.А. в защиту интересов осужденного Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на то, что согласно протоколу судебного заседания от 30 сентября 2011 года осужденному М. не предоставлено последнее слово. В качестве доказательств в основу обвинительного приговора, в том числе положены показания Р. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в судебном заседании, в связи с тем, что Р. отказался от дачи показаний, однако согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2011 года Р. дал показания в ходе судебного заседания 26 сентября 2011 года, но в нарушение уголовно-процессуального закона ему не были разъяснены права. Также суд не разъяснил права и обязанности потерпевшей У. В приговоре ошибочно указано, что в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей У. данные ею в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании У. была допрошена и её показания не оглашались. Судом не обоснована квалификация действий осужденного Г. по ч.1 ст.150 УК РФ. Указывает на то, что судом не мотивировано назначение наказания Г. в виде лишения свободы и неверно назначен режим отбывания наказания. Указывает на то, что ему не выдана копия приговора и он не ознакомлен с протоколом судебного заседания. В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, указывает на нарушения Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного законов и на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не обосновано и не мотивировано решение о не применении в отношении него ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как следует из приговора, вопреки требованиям ст.304 УПК РФ, вводная часть приговора не содержит сведений о законных представителях подсудимых, а также сведений о потерпевших, принимавших участие в судебном разбирательстве. В соответствии с п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Согласно обвинительного заключения подсудимый Ж. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ. В вводной части приговора указано, что Ж. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ. Не указаны сведения об обвинении Ж. в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В резолютивной части приговора указано, что Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание по: двум эпизодам п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ; трем эпизодам п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; двум эпизодам ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ. Таким образом, согласно обвинительного заключения Ж. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно приговора суда, Ж. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; наказание назначено по трем преступлениям, предусмотренным п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда, изложенные в различных частях приговора, должны быть согласованны между собой и не могут содержать противоречий. В соответствии с ч.1 ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон, председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому М. не предоставлено последнее слово ( т.15 л.д. 196). В соответствии с п.7 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае, является непредоставление подсудимому последнего слова. В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Из материалов уголовного дела следует, что согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от (дата обезличена), Г. предъявлено обвинение в совершении кражи (дата обезличена) в магазине «<данные изъяты>», расположенного по (адрес обезличен) (т.14 л.д. 56). Согласно обвинительного заключения, утвержденного (дата обезличена), Г. обвиняется в совершении им кражи (дата обезличена) в магазине «<данные изъяты> расположенного по (адрес обезличен) (т.14 л.д. 136). Данная ошибка, допущенная в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, судом не устранена. В описательно-мотивировочной части приговора от 30 сентября 2011 года, при описании преступного деяния, суд указывает, что Г. (дата обезличена) совершил кражу в магазине «<данные изъяты>», расположенного по (адрес обезличен). В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов по иску. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из приговора, судом не выполнены указанные требования закона. В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Резолютивная часть приговора не содержит решения о мере пресечения в отношении лиц, признанных судом виновными. Допущенные судом нарушения, содержащиеся в приговоре, являются существенными и влекут отмену приговора в отношении Ж., М., Г. и направление на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В связи с установлением судебной коллегией по доводам кассационного представления и жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом, влекущих отмену приговора в отношении Ж., М. и Г., иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении. Суду необходимо учесть допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 30 сентября 2011 года в отношении Г., Ж., М. Матлаб оглы, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Этот же приговор в отношении И., оставить без изменения. Меру пресечения Г. в виде заключения под стражей продлить на 2 месяца, то есть по 14 февраля 2012 года включительно. Председательствующий судьи