Судья Шерстобитов О.В. Дело № 22/2535 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Полуяна А.Л., судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кокорина С.А. в защиту интересов осужденной Вяткиной Д.С. на приговор Сургутского городского суда от 19 октября 2011 года, которым Вяткина В.С., (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка <данные изъяты>, не судима, осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения Вяткиной Д.С. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вяткина Д.С. осуждена и признана виновной за деяния направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Кокорин С.А. в защиту интересов осужденной Вяткиной Д.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, недоказанность вины. Указывает на то, что по смыслу закона статья 241 УК РФ имеет в виду привлечение к занятию проституцией ряда лиц. В данном деле фигурирует лишь один свидетель - М. Считает, что не доказано то, что Вяткина организовала занятие проституцией, поскольку зафиксирован единичный факт попытки предоставления платных сексуальных услуг М. Указывает на то, что обвинением не предоставлено, а судом не исследованы доказательства организации фирмы по предоставлению интимных услуг. Считает, что обвинением не доказано ни одного признака объективной стороны инкриминируемого Вяткиной деяния. В возражениях помощник прокурора Скворцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Вяткиной Д.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованны, мотивированны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Виновность Вяткиной Д.С. в организации занятия проституцией другими лицами, подтверждается ее явкой с повинной, и показаниями, данными нею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. Кроме того, вина Вяткиной подтверждается показаниями свидетелей: М., Х., Д., У., С. об обстоятельствах дела, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая юридическая оценка. Доводам Вяткиной и защиты о ее невиновности в инкриминируемом преступлении, судом дана надлежащая юридическая оценка, и они обоснованно отвергнуты. Вывод суда о направленности умысла Вяткиной на организацию занятия проституцией другим лицом, сделан исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного. Из материалов уголовного дела следует, что действия Вяткиной, направленные на организацию занятия проституцией, выражаются в следующем: подбор лица, оказывающего сексуальные услуги - М.; организация рекламы сексуальных услуг- заказ и распространение визитных карточек с указанием ее номера телефона; наличие договоренности Вяткиной об оказании сексуальных услуг в сауне; приезд Вяткиной Д.С. с М. в сауну, получение Вяткиной Д.С. денег в размере 3000 рублей за оказание интимных услуг М., и свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях Вяткиной Д.С. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В соответствии с законом уголовная ответственность наступает независимо от того, было ли фактически организовано занятие проституцией. Действиям Вяткиной Д.С. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация - по ч.1 ст.241 УК РФ как организация занятия проституцией другими лицами. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского городского суда от 19 октября 2011 года в отношении Вяткиной Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи