Судья Гуцало А.А. Дело № 22/2519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Доронина В.Ю. и осужденной Новиковой Т.А., кассационное представление заместителя прокурора Сургутского района Никитина М.А. на приговор Сургутского районного суда от 14 сентября 2011 гола, которым Новикова Т.А., (дата обезличена) года рождения, уроженка села (адрес обезличен), гражданка <данные изъяты>, судимая, 1) 27 мая 2005 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 28 декабря 2911 из ФКУ ЛИУ-17 г.Сургута условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день по постановлению Сургутского городского суда от 26 декабря 2005 года, осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Д.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Новиковой Т.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденной Новиковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бородкиной А.А. об изменении приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новикова Т.А. признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (дата обезличена) и (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Доронин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не учтено, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в зале судебного заседания и готовность Новиковой Т.А. к возмещению причиненного материального вреда потерпевшим. В кассационной жалобе осужденная Новикова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить назначенное наказание, так как считает его слишком суровым и с учетом её состояния здоровья, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на то, что вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, не скрывалась от следствия, собиралась возместить, причиненный потерпевшим ущерб, имеет ряд заболеваний, которые ухудшились после её заключения под стражу, в связи с отсутствием возможности вести надлежащий образ жизни, соблюдать режим питания, наблюдаться постоянно у врача. Судом допущены нарушения УПК РФ, в связи с тем, что в резолютивной части приговора указано, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы невозможно из-за её социальной неустроенности, что не соответствует действительности, поскольку она много лет имеет постоянное место жительства, регистрацию, несмотря на то, что является гражданкой <данные изъяты>. В кассационном представлении заместитель прокурора Сургутского района Никитин М.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить указание на назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению от (дата обезличена) хищение у С., поскольку согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а Новикова Т.А. является гражданкой <данные изъяты>. В возражении потерпевшая Д. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Новиковой Т.А. без удовлетворения. В возражении потерпевшая С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Новиковой Т.А. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда при решении всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснованны и мотивированны. Наказание Новиковой Т.А. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Согласно приговора, суд учитывает данные о личности Новиковой Т.А., то, что она признала свою вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, социально не адаптирована, на учетах нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имела судимость. Суд указывает, что обстоятельств, смягчающих наказание, не находит. Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Как следует из приговора судом выполнены требования уголовного закона при назначении наказания при рецидиве преступлений. Выводы суда о назначении Новиковой Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Доводы кассационных жалоб о наличии оснований для смягчения приговора, необоснованны. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Признание в качестве смягчающих и обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, но не обязанностью суда. Из материалов уголовного дела следует, что Новикова Т.А. в ходе допроса в качестве подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ от дачи показаний отказалась; в ходе допроса в качестве обвиняемой Новикова Т.А. вину не признала, от дачи показаний отказалась; в судебном заседании Новикова Т.А. заявила о признании вины, от дачи показаний отказалась (т.1 л.д.147- 149, т.2 л.д. 35-37, 41-43, 150). При таких обстоятельствах, учитывать признание Новиковой Т.А. вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований не имеется. Доводы жалобы о наличии у Новиковой Т.А. намерения возместить ущерб, причиненный преступлениями, необоснованны и не подтверждается материалами уголовного дела. Доводы жалобы о наличии у осужденной Новиковой Т.А. заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, материалами уголовного дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Доводы кассационного представления о применении судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Новиковой Т.А. - иностранной гражданки, обоснованны. Из мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о не назначении Новиковой Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Следовательно, указание суда в резолютивной части приговора о назначении Новиковой Т.А. дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у С.), подлежит исключению. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского районного суда от 14 сентября 2011 года в отношении Новиковой Т.А., изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у С.). В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий судьи