Судья Клочков В.Д.                                                                  Дело № 22/2436

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск           30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Устиновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джумазода Д. на постановление Сургутского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым ходатайство

Джумазода Д., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты> осужденного 4 апреля 2007 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Джумазода Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оснований у суда для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что за время отбывания наказания он имеет одно взыскание, которое было допущено им в начале срока отбывания наказания в 2007 году, в учреждении учился, получил две специальности, трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет многочисленные поощрения. Считает, что судом его ходатайство рассмотрено односторонне и формально. Ссылка суда на заключение УФСИН о нежелательности его пребывания на территории РФ и отсутствие гарантии осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства, незаконна. Суд в нарушение закона не применил требования ст.73 УК РФ.

В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Джумазода Д. за все время отбывания наказания имеет 10 поощрений, 2 взыскания, из которых 1 раз был помещён в ШИЗО.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Джумазода Д. может быть условно-досрочно освобожден.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Джумазода Д. в условно-досрочном освобождении, исходя из данных о личности осужденного.

Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Джумазода Д., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 29 сентября 2011 года в отношении Джумазода Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи