Судья Каратеев Ф.И. Дело № 22/2439 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лепихина В.С. на постановление Нижневартовского городского суда от 3 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Лепихин В.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), - о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года, удовлетворено частично. Приговор Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного. Постановлено считать Лепихина В.С. осужденным приговором Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А., об оставлении без изменений постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лепихин В.С. осужден 2 апреля 2010 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Лепихин В.С. отбывает наказание в (адрес обезличен) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об изменении приговора Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года, о зачете времени содержания под стражей с 29 августа 2008 года по 24 сентября 2008 года в срок отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Лепихин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его необоснованностью и незаконностью. Указывает на то, что его ходатайство об изменении приговора Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года, о зачете времени содержания под стражей с 29 августа 2008 года по 24 сентября 2008 года в срок отбывания наказания, судом рассмотрено не было, решение по ходатайству не принято. Считает, что судом при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года нарушены требования ст.10 УК РФ. Просит приговор Нижневартовского городского суда от 2 апреля 2010 года изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из материалов, осужденным Лепихиным В.С. заявлено ходатайство в порядке п.11 ст.397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Из постановления следует, что заявленное осужденным Лепихиным В.С. ходатайство, судом рассмотрено в порядке п.13 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Ходатайство осужденного Лепихина В.С. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не рассмотрено, решение по данному ходатайству не принято. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим материалам дела. При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное разбирательство. При новом судебном разбирательстве суду необходимо принять законное и обоснованное судебное решение и рассмотреть иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского городского суда от 3 октября 2011 года в отношении осужденного Лепихин В.С., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Председательствующий Судьи