Судья Киприянова О.М.                                                          Дело № 22/2447

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                          30 ноября 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района Кирьяновой С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда от 5 октября 2011 года, которым

     К., (дата обезличена) года рождения,       

     уроженец (адрес обезличен),

     гражданин <данные изъяты>,

        осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

        Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не изменять место жительства и место работы без уведомления инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

        Мера пресечения К. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление прокурора Бородкиной А.А., поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда, возражения осужденного К., адвоката Юдина А.С., потерпевшей Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       К. осужден и признан виновным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

        Преступление совершено (дата обезличена) на (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании К. вину признал.

        В кассационном представлении государственный обвинитель Кирьянова С.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. К. совершил умышленное преступление против личности, которое является особо тяжким. К. последовательно, неоднократно, осознанно наносил удары в жизненноважную часть человека - голову, для усиления удара и причинения более тяжких последствий использовал орудия преступления, а именно решетку гриль и полено. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не изложены все обстоятельства уголовного дела, а именно то какие телесные повреждения были причинены потерпевшему Г., степень их тяжести, вследствие чего было допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

         В возражениях на кассационное представление осужденный К. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

         В возражениях на кассационное представление потерпевшая Я. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, следствие мягкости назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершения преступления.

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил все обстоятельства уголовного дела, не указал, какие именно телесные повреждения были причинены потерпевшему Г., степень их тяжести.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно частям 1, 3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положения п.4 ст.307 УПК РФ обязывают суд привести в описательно-мотивировочной части приговора обоснование решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом данные требования закона не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел положительные характеристики К., смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей Я.

Между тем, доводы суда о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ - «противоправность поведения потерпевшего», необоснованны, доказательствами не подтверждаются.

Доводы суда о назначении К. наказания, с учетом мнения потерпевшей Я., являются необоснованными.

Документов, подтверждающих отцовство погибшего потерпевшего Г. в отношении дочери Я. - Д. (дата обезличена)г.р., а также документов, подтверждающих возмещение К. потерпевшей Я. расходов на погребение, и возмещение компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей, заявленных в иске Я., материалы уголовного дела не содержат.

Доводы суда о праве престарелой матери погибшего Г. на возмещение причиненного смертью сына вреда, необоснованны.

Из материалов уголовного дела следует, что мать погибшего Г. - З., потерпевшей по уголовному делу не признана, о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, не извещена.

Наказание К. назначено без учета всех обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий, характера и степени общественной опасности преступления.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а приговор суда подлежащим отмене, в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть допущенные ошибки и принять по уголовному делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,          

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Октябрьского районного суда от (дата обезличена) в отношении К., отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

         Председательствующий

         Судьи