Судья Куклев В.В. Дело № 22/2428 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Л. на приговор Когалымского городского суда от 25 августа 2011 года, которым Нагиев Х.В.о., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, судимый: 1) 12 ноября 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, освобожден 15 апреля 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 25 ноября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 ноября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2010 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2011 года. Мера пресечения Нагиеву Х.В.о. изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нагиев Х.В.о. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшая Л. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на суровость назначенного наказания. Указывает на то, что украденный телефон Нагиев ей вернул сразу же после кражи, она претензий к нему не имеет, у него на иждивении малолетний ребенок и супруга. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Когалыма Чалая Е.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Наказание Нагиеву Х.В.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел данные о личности Нагиева: отрицательную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда о назначении Нагиеву наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны. Окончательное наказание судом назначено верно. В соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Нагиеву Х.В.о., при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, судом назначено в исправительной колонии строгого режима, верно. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Когалымского городского суда от 25 августа 2011 года в отношении Нагиева Х.В.о., оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Л. - без удовлетворения. Председательствующий судьи