Судья Лепилин В.В. Дело № 22/2418 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жданова С.В. в защиту интересов подозреваемой Х. на постановление Сургутского районного суда от 14 октября 2011 года, которым ходатайство старшего следователя <данные изъяты> У. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - удовлетворено, избрана в отношении Х. мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Судом ходатайство старшего следователя <данные изъяты> У. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х. удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Жданов С.В. в защиту интересов подозреваемой Х. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, норм международного права, Федерального закона «О полиции»; нарушение прав на защиту Х. при задержании сотрудниками полиции, так как не указано время фактического её задержания, не предоставлен адвокат и переводчик. Судом не дана надлежащая оценка его доводам о незаконном задержании Х.. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания подозреваемой Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Х. подозревается в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более двух лет. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается. Судом исследованы сведения о личности Х., на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Проверив обоснованность подозрения Х. в причастности к совершению преступления, установив наличие оснований, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 ст.97 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 14 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жданова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: