Судья: Чукомин А.В.                                                        Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                16 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Сорочинской И.В. в интересах подсудимого (ФИО обезличено)1 (ФИО обезличено)11 на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2011г., которым постановлено:

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении (ФИО обезличено)1 (ФИО обезличено)13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отложить до 09 часов 30 минут (дата обезличена)

В судебное заседание доставить подсудимого (ФИО обезличено)1

О времени рассмотрения дела известить заинтересованные стороны.

Повторно вызвать свидетелей: (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9

Срок содержания под стражей подсудимого (ФИО обезличено)1, (дата обезличена) г.р. продлить на три месяца, т.е. до (дата обезличена)

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Сорочинской И.В. - доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

(ФИО обезличено)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе досудебного производства в отношении (ФИО обезличено)1 избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Срок содержания (ФИО обезличено)1 под стражей заканчивается (дата обезличена)

Однако закончить рассмотрение дела по существу в судебном заседании к данному времени не представляется возможным, так как в судебное заседание не являются свидетели обвинения (ФИО обезличено)8 и (ФИО обезличено)9 При этом сторона защиты возражает об оглашении показаний данных свидетелей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания (ФИО обезличено)1 под стражей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Сорочинская И.В. в интересах подсудимого (ФИО обезличено)1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд в обоснование своего решения указал, что (ФИО обезличено)1 на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Основания для избрания ему меры пресечения не отпали. Эти выводы суда ни чем не подтверждены.

В силу ст. 110 УПК РФ «Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения...» Отпали основания, по которым суд избрал ранее меру пресечения в виде заключения под стражу. Новое рассмотрение дела (ФИО обезличено)1 началось с (дата обезличена) Слушание дела неоднократно переносилось по причине неявки свидетелей (ФИО обезличено)8, (ФИО обезличено)9 В судебном заседании установлено, что (ФИО обезличено)14 выехали в (адрес обезличен). Непонятно, как (ФИО обезличено)1 может оказать воздействие на указанных свидетелей, если сами сотрудники госнаркоконтроля не могут их найти и доставить в судебное заседание. В силу ст. 15 УПК РФ «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты». Суд, продлевая меру пресечения на длительный срок, заведомо встал на позицию обвинения. (ФИО обезличено)1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом не учтено его состояние его здоровья. Просит постановление суда отменить, из-под стражи (ФИО обезличено)1 освободить.

Изучив материалы дела, обсудив, доводы кассационной жалобы судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает постановление Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) в отношении (ФИО обезличено)1 - законным, обоснованным и мотивированным исходя из следующего.

(ФИО обезличено)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном в период испытательного срока за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что находясь на свободе (ФИО обезличено)1 может продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, и основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

А так же, учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства, то что в настоящее время не представляется закончить судебное следствие, суд обоснованно разрешил вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого (ФИО обезличено)1 в порядке ч. 3 ст. 255УПКРФ.

Данное судебное решение является мотивированным, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2011г. в отношении подсудимого (ФИО обезличено)1 (ФИО обезличено)15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: