Судья: Чукомин А.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 16 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Прохоренко А.С., судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела жалобу обвиняемого (ФИО обезличено)1 на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 11 октября 2011г., которым постановлено: Судебное разбирательство по уголовному в отношении (ФИО обезличено)1, (ФИО обезличено)2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, отложить на (дата обезличена) В судебное заседание доставить подсудимых (ФИО обезличено)1 и (ФИО обезличено)2 О дне рассмотрения дела известить государственного обвинителя. Вызвать свидетелей (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10 Срок содержания под стражей (ФИО обезличено)3, (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен) продлить на 3 (три) месяца 00 суток, т.е. до (дата обезличена) Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Курайкина Ю.В. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебного решения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : (ФИО обезличено)2 и (ФИО обезличено)1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении (ФИО обезличено)13, совершенном в (адрес обезличен) ХМАО - Югры. (дата обезличена) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 11 мая 2011г. срок содержания под стражей (ФИО обезличено)1 и (ФИО обезличено)2 продлен до (дата обезличена) (дата обезличена) постановлением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры срок содержания их под стражей продлен на три месяца, т.е. до (дата обезличена) В связи с невозможностью окончания судебного следствия к указанному времени, судом принято обжалуемое решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого (ФИО обезличено)1 В кассационной жалобе подсудимый (ФИО обезличено)1 не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для очередного продления ему данной меры пресечения. Избранная ему мера является самой суровой мерой и может быть применена лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Он характеризуется положительно, является студентом 3 курса ОМГТУ. По месту учебы характеризуется положительно. В материалах дела нет данных, что он скроется от суда. Имеет постоянное место жительства. Необходимость продления срока содержания его под стражей отпала. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего. Как обоснованно установлено судом, (ФИО обезличено)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Имеет непогашенную судимость и характеризуется отрицательно. Суд первой инстанции принимая во внимание данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания подсудимому указанной меры пресечения обоснованно пришел к выводу, что основания данной меры пресечения не отпали. В настоящее время в судебное заседание не являются свидетели (ФИО обезличено)10 и (ФИО обезличено)9 Подсудимые - (ФИО обезличено)1 и (ФИО обезличено)2 возражают об оглашении их показаний в порядке ст. 281 УПК РФ. Настаивают на их непосредственном участии. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления (ФИО обезличено)1 меры пресечения - заключения под стражу. Т.к. в настоящее время данная мера пресечения не может быть отменена или изменена. Судебное решение является мотивированным, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления - удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 11 октября 2011г. в отношении подсудимого (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: