Судья: Сосновская О.А. Дело № 22-2579-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Г. от 10 августа 2010 года, которым прекращено уголовное дело (номер обезличен) и уголовное преследование в отношении обвиняемой Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.159, «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года). Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Н. обратилась с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд в порядке ст.125 УК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Г. от 10 августа 2010 года, которым прекращено уголовное дело (номер обезличен) и уголовное преследование в отношении обвиняемой Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.159, «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года). По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», сославшись на п.15 данного постановления, отказал в жалобе, не приняв во внимание остальные пункты этого постановления и нормы Конституции РФ. Полагает, что судья не может давать оценку постановлению следователя о прекращении уголовного дела. При этом суд не учел, что следователь бездоказательно сослался в постановлении на наличие в её действиях состава преступления по ч.2 ст.159 УК РФ. Судьей не вынесено частное постановление, в котором должно быть обращено внимание прокурора на нарушения допущенные следователем. Мотивировка отклоненных её доводов судом не сделана и доводы не опровергнуты. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение, отменить постановление следователя от 10 августа 2010 года в части ссылки на ч.2 ст.14 УК РФ или вынести частное определение в отношении прокурора ХМАО-Югры о нарушении следователем Г. ст.49 Конституции РФ. В возражениях на кассационную жалобу, заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел С. и старший прокурор отдела по надзору законодательства о противодействии коррупции Д. просят постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно сложившейся судебной практике, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело №200801501/54 возбуждено 04 марта 2008 года первым заместителем Генерального прокурора РФ - Председателем СК при прокуратуре РФ Б. в отношении Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. 10 августа 2010 года следователем СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Г., в соответствии с требованиями ст.212, 213 УПК РФ и ч.2 ст. 14 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела (номер обезличен) и уголовного преследования в отношении обвиняемой Н. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года). Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, следователь в постановлении правильно указал, что установленный следствием размер переплаты в сумме 34 069,08 руб. в связи с сокрытием факта нахождения на стационарном лечении в период с 02 июля 2003 года по 14 июля 2003 года и за период самовольного убытия в отпуск с 17 октября 2003 года по 01 ноября 2003 года, а также то, что к Н. в установленном порядке приняты меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения полномочий судьи, уголовное дело подлежит прекращению в связи с тем, что в действиях Н., хотя формально и содержатся признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности. В ходе расследования допрошены представитель потерпевшего, свидетели, обвиняемая, произведены выемки документов, осмотр вещественных доказательств, проведены бухгалтерская и подчерковедческая экспертиза и ряд иных следственных действий. В постановлении следователем сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н. Как верно установлено судом первой инстанции, постановление о прекращении уголовного дела вынесено должностным лицом - следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре в соответствии со ст.213, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, обладавшим необходимыми для этого полномочиями. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления о прекращении уголовного дела был соблюдён, должностное лицо, принявшее данное решение, обладало необходимыми полномочиями, в ходе предварительного расследования приняты исчерпывающие меры к исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для дела и которые могли повлиять на выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления в части ссылки на ч.2 ст.14 УК РФ или вынесения частного определения в отношении прокурора ХМАО-Югры о нарушении следователем Г. ст.49 Конституции РФ, как просит об этом в жалобе заявитель. Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Н. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Г. от 10 августа 2010 года, которым прекращено уголовное дело (номер обезличен) и уголовное преследование в отношении обвиняемой Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.159, «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи