Судья: Наам Е.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (адрес обезличен) (дата обезличена) Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес обезличен) - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Москвина А.М., Леончикова В.С., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей (ФИО обезличено)4 на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым Петрухнов (ФИО обезличено)18, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый, - Осужден и признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании ст. 90 УК РФ освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей: (ФИО обезличено)17 сроком на 6 месяцев. Мера пресечения Петрухнову Р.Е. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Петрухнова <данные изъяты> в пользу (ФИО обезличено)4 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. В остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек) отказано. Исковые требования (ФИО обезличено)4 о взыскании с Петрухнова Е.В. 273303 рублей в счет возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнения: прокурора Воронцова Е.В., защитника-адвоката Бычкова А.А. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Несовершеннолетний Петрухнов Е.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в (адрес обезличен) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Петрухнов Р.Е. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО обезличено)4 не соглашаясь с принятым решением указывает, что вынесенный приговор является не справедливым. Петрухнову Р.Е. следовало назначить наказание в виде лишения свободы. Определенная судом компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, не соответствует страданиям малолетнего ребенка. Представительские расходы должны быть взысканы в полном объеме. Определяя меру наказания, суд не указал на основании чего он сделал вывод «о законопослушном поведении подростка в будущем, о благополучности семьи, а так же, что между детьми и родителями сложились хорошие доверительные отношения и авторитетности родителей в глазах подростка». Суд назначил слишком мягкое наказание. Для приобретения медицинских препаратов для ребенка постоянно требуются денежные средства. Необходимо проведение операции. Однако, суд оставил гражданский иск без рассмотрения. Просит отменить приговор в связи с его мягкостью. Вынести новый приговор с наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы условно. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Возражая на доводы жалобы, адвокат Касымов С.Х. в защиту интересов Петрухнова Р.Е. указывает, что доводы потерпевшей не соответствуют действительности. Сначала возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора Петрухнов в содеянном полностью признал свою вину и не пытался уйти от ответственности. Осужденный неоднократного посещал пострадавшую (ФИО обезличено)15 в больнице и неоднократно приносил извинения потерпевшей (ФИО обезличено)4 В судебном заседании Петрухнов заявил, что глубоко раскаивается. Родители Петрухнова Р.Е. материально помогали потерпевшей в приобретении лекарственных средств. При вынесении приговора суд выполнил требования ст. 307 УПК РФ. Просит приговор оставить без изменения. Возражая на доводы жалобы государственный обвинитель Полищук А.Н. находит кассационную жалобу потерпевшей необоснованной. Несовершеннолетний Петрухнов Р.Е. свою полностью признал, сожалеет о произошедшем и раскаивается. По месту обучения он характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, к уголовной привлекается впервые. Судом справедливо применены нормы ст. 432 ч. 1 УПК РФ, о возможности исправления Петрухнова с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей. При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Судом соблюдены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценены судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. При указных обстоятельствах считает приговор в отношении Петрухнова Р.Е. законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей (ФИО обезличено)4 отказать. Приговор в отношении Петрухнова Р.Е. оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности несовершеннолетнего - по месту обучения характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, к уголовной привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит. При решении вопроса о возмещении морального вреда суд, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя_вреда, его материальное положение, при этом судом соблюдены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценены судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Приговор является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Няганского городского суда ХМАО - Югры от 16 сентября 2011г. в отношении Петрухнова (ФИО обезличено)16 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: