Судья: Наам Е.В.                                                          Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    2 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Москвина А.М., Леончикова В.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Растимешиной Е.А. в интересах осужденного Туркова В.А. на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2011г., которым

Турков (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - к 1 г. лишении свободы, с лишением права управлять транспортным средством категории «в» сроком на 1 г.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 г.

Возложены обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без согласования с инспекцией место работы и жительства.

Мера пресечения Туркову В.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск (ФИО обезличено)2 удовлетворен частично.

Взыскано с Туркова (ФИО обезличено)16 в пользу (ФИО обезличено)2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 1 788 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего 201 788 рублей.

В остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек) отказано.

Исковые требования (ФИО обезличено)2 о взыскании с Туркова В.А. 41 499 рублей в счет возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Турков В.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Турков В.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Растимешина Е.А.в защиту интересов осужденного Туркова В.А. указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный, чрезмерно суровый. Полагает, что Турков признал себя виновным, принес извинения, осознал всю степень своей ответственности за совершенное преступление. Посещал потерпевшую в больнице, готов частично материально компенсировать понесенные потерпевшей страдания. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Судом взыскан моральный вред с осужденного в размере 200 000 руб. Но суд не принял во внимание, что заработная плата осужденного 20 тысяч руб. А на иждивении трое несовершеннолетних детей. Материальное положение не позволит исполнить судебное решение в данной части, поставит в тяжелое материальное положение его семью. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и размер материального ущерба.

Возражая на доводы жалобы, адвокат Якимов В.А. в защиту интересов потерпевшей (ФИО обезличено)2 указывает, что наказание виновного по приговору суда соответствует тяжести содеянного Турковым В.А. Осужденный Турков потерпевшую (ФИО обезличено)2 не посещал, не извинился и материально ей не помог. Сумма морального вреда и так занижена. Просит кассационную жалобу адвоката Ростимишеной Е.А. оставить без удовлетворения.

Находя доводы жалобы необоснованными государственный обвинитель Полищук А.Н. указывает, что осужденный Турков В.А. свою вину признал полностью. Характеризуется как личность положительно. Назначенное ему наказание не является реальным и соответствует принципу справедливости, определено с учетом всех смягчающих обстоятельств. При решении вопроса о назначении уголовного наказания, судом учтены - характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и его материальное положение. Соблюдены требования разумности и справедливости. Просит в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Растимешиной Е.А. отказать. Приговор в отношении Туркова В.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Наказание осужденному Туркову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности (к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно), а так же влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Само наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя_вреда, его материальное положение, при этом судом соблюдены требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценены судом с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Няганского городского суда ХМАО - Югры от 20 сентября 2011г. в отношении осужденного Туркова (ФИО обезличено)15 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: