Судья Чукомин А.В.                                                                  Дело № 22/2605

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петренко Н.В. на приговор Нефтеюганского городского суда от 17 октября 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 19 мая 2011 года в отношении

Петренко Н.В. (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки <данные изъяты> не судимой,

которым она осуждена по ч 1 ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

- отменен, Петренко Н.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Бородкиной А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Петренко Н.В. осуждена за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенных (дата обезличена);

- за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное (дата обезличена).

Преступления совершенны в городе Нефтеюганске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен, вынесен обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции Петренко Н.В. осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Петренко Н.В. выражает несогласие с приговорами судов, просит их отменить, указывая на то, что судами не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не запрошены отказные материалы в УВД. Считает, что К. намеренно пытается оклеветать её, чтобы добиться её выселения из квартиры, которая находится у них в долевой собственности. Судом необоснованно отказано в принятии её встречного частного обвинения к К. Указывает на недоказанность вины, на то, что инициатором скандалов является К.. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей У. и Б..     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Виновность Петренко Н.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Петренко Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Наказание Петренко Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Приговор суда в части осуждения Петренко Н.В. по ст.130 ч.1 УК РФ, подлежит отмене.

Наказание, назначенное Петренко Н.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит исключению из приговора суда.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела необоснованны, и опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, заявленное подсудимой Петренко Н.В. ходатайство о запросе судом отказных материалов, судом удовлетворено, материалы запрошены, направлены в суд, исследованы в судебном заседании.

Ходатайство, заявленное подсудимой Петренко Н.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, о принятии встречного заявления частного обвинения, судом рассмотрено и обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.321 УПК РФ, отклонено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского городского суда от 17 октября 2011 года в отношении Петренко Н.В. в части осуждения по ст.130 ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК ПФ, в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Этот же приговор изменить.

Исключить из приговора назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи