Дело № 22/2478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 7 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Прохоренко А.С. судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаста на постановление Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фаста о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Радужнинского городского суда от 5 мая 2009г. Фаст, *** года рождения, судим, осужден ст.112 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока наказания - с 9 апреля 2009г. Постановлением Нижневартовского городского суда от 24 марта 2010г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный Фаст обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда, указав, что он восемь месяцев работает на промышленной зоне ИК-***, добросовестно выполняет свои обязанности, замечаний не имеет, характеризуется положительно, общается с осужденными только положительной направленности, имеет не пять, а одно действующее взыскание, имеет поощрения, встал на путь исправления, до осуждения работал в ООО «***» в ***, администрацией учреждения ему дана необъективная характеристика. К жалобе приложена производственная характеристика, в которой указано, что осужденный Фаст с 5 марта 2011г. работает на промышленной зоне ИК-*** по профессии слесарь-ремонтник, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, порученные задания выполняет добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, нареканий со стороны администрации центра трудовой адаптации осужденных не имеет. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. указал, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет два поощрения, однако неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 10 взысканий, администрация учреждения считает нецелесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленных суду материалов следует, что осужденный Фаст за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 10 взысканий, из которых 5 взысканий действующие, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению администрации ИК-***, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Фасту нецелесообразна, осужденный на путь исправления не встал. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя учреждения и прокурора обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Фаста, так как наличие действующих взысканий не позволяет признать, что он своим поведением доказал свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2011г. в отношении осужденного Фаста оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи