Дело № 22/2463

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     7 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Прохоренко А.С.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Есетова А.Н. и Пуртова М.Ф. на приговор Березовского районного суда от 20 октября 2011г., которым

Хозумов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Пуртова М.Ф., поддержавшего кассационные жалобы и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хозумов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он признан виновным в том, что 17 июня 2011г. в период с 0 часов 30 минут до 1 часа 30 минут на территории *** в ***, находясь состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес М. два удара деревянной палкой по голове, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в МУЗ «***» в этот же день в 16 часов 10 минут.

В кассационной жалобе адвокат Есетов А.Н. просил действия осужденного переквалифицировать на ст.114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указал, что умысел Хозумова на причинение тяжкого вреда здоровью не доказан, конфликта и неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, ударил потерпевшего, защищаясь, так как тот кинулся на него с палкой, на что указывают показания свидетелей Д., Ф., Х., Е. и Ч.. Версия о необходимой обороне не опровергнута, суд не дал ей оценку. В ходе предварительного следствия допрошены не все участники конфликта. Наказание назначено без учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого беременной гражданской жены.

Адвокат Пуртов М.Ф. в кассационной жалобе и дополнениях к ней сначала не согласился с квалификацией судом действий Хозумова, указав, что суд не учел нахождение его в состоянии необходимой обороны, несправедливо назначил наказание без применения ст.73 УК РФ.

Затем указал, что признательные показания Хозумова не подтверждены другими доказательствами, обвиняемый себя оговорил, 31 октября 2011г. отказался от своих показаний и пояснил, что смертельную травму потерпевшему нанес свидетель Д., о чем он рассказал своей гражданской жене Н., которая сообщила об этом участковому уполномоченному К.. Суд, огласив показания обвиняемого на предварительном следствии, истолковал их против него, а вместо непосредственного допроса Д. и других свидетелей в судебном заседании, явка которых не исключалась, огласил их показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с указанным, просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

К жалобе адвоката Пуртова М.Ф. приложены ксерокопии рапорта УУП К. и объяснения Хозумова

Кассационное представление, поданное государственным обвинителем О., отозвано им до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Хозумова в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, явкой с повинной, показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен судом в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Из протокола явки с повинной, показаний подсудимого Хозумова, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он признался в содеянном, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления.

Показания Хозумова объективно согласуются с иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Д., Х., которые пояснили, что убегая от китайцев, видели, как Хозумов ударил китайца палкой по голове, и тот упал на землю; свидетелей Ф., Е. о том, что Хозумов им рассказал, что ударил китайца палкой по голове; свидетеля Ч. о том, что 16 июня 2011г. около 23 часов 30 минут к ним в домик пришли молодые люди 5 человек, среди которых находился Хозумов, мужчина по имени Михаил стал требовать у них деньги, 500 рублей, они денег не дали, тогда молодые люди стали толкаться и все выбежали на улицу, как наносили удары М., он не видел. Ф. ранее он видел в ***, на него жаловались соотечественники, он хотел взять у них сок или молоко, но ему не дали это сделать. Родственники Хозумова предлагали помощь, однако она была недостаточна для родственников М.;

свидетеля К. о том, что по факту поступления в больницу с травмой головы гражданина КНР М. установлено, что ночью в жилое помещение, где проживали китайцы, пришли пять местных пьяных парней, один из них сказал, что был конфликт с одним из граждан КНР и попросил денег, но Ч. отказался давать деньги и у них произошел конфликт, в результате трое местных парней выбежали на улицу, за ними выбежали граждане КНР, на улице М. нашел какую-то палку и начал ею махать, один из местных парней, как установлено - Хозумов, выхватил палку и нанес ею удары по голове М., иными доказательствами.

Действиям Хозумова судом дана верная юридическая оценка, вывод о квалификации действий по ст.111 ч.4 УК РФ в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд свидетелей Д., Х., Е., оглашение их показаний в судебном заседании получено согласие сторон.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающего обстоятельства явки с повинной и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Березовского районного суда от 20 октября 2011г. в отношении Хозумова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи