Дело № 22/2501 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 14 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Москвина А.М. судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратьева на приговор Сургутского районного суда от 24 октября 2011г., которым Кондратьев, *** года рождения, уроженец ***, не судим осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачтен отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сургутского района от 30 июня 2011г. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Кондратьева поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Савельева И.А. в его защиту, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кондратьев осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в *** 27 июня 2011г., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе осужденный Кондратьев просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, указав, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, с места преступления не скрывался, вызвал скорую помощь, старался оказать доврачебную помощь, неоднократно посещал пострадавшего в больнице, оказывал помощь следствию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет неработающую беременную жену, единственным источником дохода семьи является его заработная плата. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухарева-Черненко А.Б. указала, что Кондратьев ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в другом субъекте РФ, но по истечении административного наказания восстановил водительское удостоверение и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судом при назначении вида и размера наказания учтены все данные о личности подсудимого. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший У. указал, что осужденный посетил его в больнице, но не оказывал материальной помощи, не возместил материальный ущерб и моральный вред, в результате причиненного физического вреда он остался нетрудоспособным инвалидом, получил серьезные увечья, нуждается в пластической операции, не может получить выписку из истории болезни для оформления группы инвалидности, так как лечение в больнице не оплачено, в этой связи, просил обязать Кондратьева оплатить ему лечение в больнице ***. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.314-16 УПК РФ. Наказание Кондратьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечного раскаяния в содеянном и беременности его супруги, а также иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Отсутствие оснований для применения в отношении Кондратьева положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд в приговоре мотивировал. Изложенная просьба потерпевшего У. о возмещении стоимости лечения в больнице не может быть рассмотрена, так как нормами УПК РФ не предусмотрено принесение таких просьб в возражениях на кассационные жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Сургутского районного суда от 24 октября 2011г. в отношении Кондратьева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи