Судья: Бойко Г.П.                               Дело № 22-2531-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск       14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гуськова В.Ю. в интересах осужденной Сорочан А.С. на постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2011 года, которым:

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 7 г.Нефтеюганска об отмене отсрочки отбывания наказания СОРОЧАН АНАСТАСИЕ СЕРГЕЕВНЕ, родившейся 29 апреля 1983 года в г.Нефтеюганске Тюменской области.

Сорочан А.С. осужденной по приговору Нефтеюганского горсуда ХМАО-Югры от 14 апреля 2010 года по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком, П., (дата обезличена) года рождения, возраста 14 лет, отсрочка отбывания наказания отменена.

Осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана Сорочан А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен Сорочан А.С. с 11 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Лысенко В.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2010 года Сорочан А.С. осуждена по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отбывание назначенного наказания Сорочан А.С. отсрочено до достижения ее ребенком, П., (дата обезличена) года рождения, возраста 14 лет.

07 мая 2010 года приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию (номер обезличен) (адрес обезличен). 12 мая 2010 года с Сорочан А.С. была проведена профилактическая беседа по поводу ее поведения в период отсрочки отбывания наказания.

Уголовно-исполнительная инспекция (номер обезличен) (адрес обезличен) обратилась в суд с представлением об отмене осужденной Сорочан А.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.82 УК РФ, в связи с тем, что Сорочан А.С. уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, систематически уходит из дома, ведет себя антиобщественно, на принятые меры воздействия не реагирует.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, сохранить Сорочан А.С. отсрочку от отбывания наказания до достижения её ребенком возраста 14 лет, поскольку Сорочан А.С. находится на 7 месяце беременности, гражданский супруг умер, денежное пособие Сорочан А.С. тратила исключительно на дочь, а между ей и её матерью - Б. возникли неприязненные отношения, хотя отец С. полностью поддерживает дочь и считает, что его жена провоцирует поведение дочери, но объяснения С. отсутствуют в материале.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ, если осужденный продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, которому судом отбывание наказания отсрочено, такой осужденный направляется для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, Сорочан А.С. после вступления приговора в законную силу встала на учет 12 мая 2010 года в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

27 декабря 2010 года, 05 сентября 2011 года, 10 ноября 2011 года заместителем начальника уголовно-исполнительной инспекции (номер обезличен) (адрес обезличен) Сорочан А.С. выносились письменные предупреждения об отмене отсрочки от отбывания наказания (л.д.13, 31, 58), с ней проводились беседы профилактического характера и она предупреждалась об ответственности за неисполнение условий отсрочки отбывания наказания.

В материалах имеется информационное письмо заместителя начальника ОДН УВД (адрес обезличен), свидетельствующее о том, что Сорочан А.С. воспитанием своей малолетней дочери не занимается, переложив функцию по ее воспитанию на свою мать (л.д.16).

За ненадлежащее исполнение Сорочан А.Н. обязанностей по воспитанию, содержанию своей дочери Сорочан А.Н. подвергалась в феврале 2011 года административному наказанию по ст.5.35 КоАП РФ к штрафу, в сентябре 2011 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к предупреждению (л.д.17-18, 37).

Из ходатайства Председателя Комитета опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) следует, что Сорочан А.С. ведет асоциальный образ жизни, продолжает употреблять наркотические вещества, часто и надолго уходит из дома, полностью самоустранилась от воспитания и развития малолетней дочери (л.д.45)

Установив эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Сорочан А.С. противоречит интересам имеющегося у неё малолетнего ребенка, от обязанностей по воспитанию и содержанию которого она уклоняется.

Судом учтено наличие у Сорочан А.С. тяжкого заболевания, а также нахождение ее в состоянии беременности.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения С. - отца Сорочан А.В. На л.д.12 имеется объяснение С., пояснившего, что Сорочан А.С. по нескольку дней отсутствует дома, не звонит, ребенком не интересуется, продукты и вещи ребенку не покупает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2011 года об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 7 г.Нефтеюганска об отмене отсрочки отбывания наказания СОРОЧАН А.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи