Судья: Бузаев В.В.                             Дело № 22-2550-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малькова Н.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного МАЛЬКОВА Н.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2010 года Мальков Н.В. осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 июня 2009 года по 26 сентября 2013 года.

Осужденный Мальков Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Мальков Н.В. просит отменить постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Автор жалобы указывает, что он является инвалидом 2 группы, в возрасте 53 года, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканий не имеет, а неучастие в самодеятельности не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Мальков Н.В. отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; имеет 5 поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен; принимает участие в воспитательных мероприятиях и состоит на облегченных условиях содержания

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что осужденный Мальков Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного МАЛЬКОВА Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи