Судья: Шершнева С.А.                                                             Дело № 22-2600-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск       14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого К. и адвоката Горбачева А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года, которым

избрана подозреваемому К., родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен), мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 28 января 2012 года включительно.

В случае, если К. не будет предъявлено обвинение в срок не позднее 10 суток с момента его задержания - 28 ноября 2011 года, то мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленной отмене.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

28 ноября 2011 года, в 23:50 час. К. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ в отношении К.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе подозреваемый К. выражает несогласие с постановлением, так как он является генеральным директором фирмы «Стеклопласт» с численностью сотрудников 44 человека и несет ответственность за проходящие процессы, сотрудников и материальное положение семьи. Состоит в гражданском браке 6 лет, имеет малолетнего ВИЧ- инфицированного сына, на которого требуются денежные средства, а жена временно не работает.

В кассационной жалобе адвокат Горбачев А.В. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователю, поскольку последний обращаясь в суд не привел ни каких доказательств в обоснование своего утверждения о том, что К., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Осмоловский А.В. просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решение суда об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, К. ранее привлекался к уголовной ответственности, объявлялся в федеральный розыск, что подтверждено сведениями из ОСК ИЦ УВД по ХМАО-Югре, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы, регистрацию по месту жительства в (адрес обезличен) и временную регистрацию в (адрес обезличен), проживает без регистрации в (адрес обезличен).

Совокупность установленных фактов дало суду правильное основание полагать, что избрать в отношении К. иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения, в настоящее время не представляется возможным.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года, об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 28 января 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи