Судья Хлынова Л.Р.                                                         Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            30 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бельского А.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1 июня 2011г., которым

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бельского (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен)а (адрес обезличен), - о приведении приговора Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2006г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Бельского А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бельский А.А. осужден 27 февраля 2006г. Нижневартовским городским судом по ч. 4 ст.111 УК РФ, - к 10 г. лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Нижневартовского городского суда от 22 июня 2004г.), к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 июня 2004г., окончательно назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бельский А.А. отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о приведении приговора Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2006г. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и снижении наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бельский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на нарушение его прав и норм закона, противоречия с постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006г. (номер обезличен)-П. Считает, что судом не приняты во внимание требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтены в качестве смягчающих обстоятельств вновь приложенные справки и характеристики с места жительства и с места работы, выписка из домовой книги о составе семьи, копия свидетельства о смерти отца, пенсионное удостоверение матери, наличие у него ребенка. Указывает, что поскольку судебное заседание, назначенное на 30 мая 2011г., было перенесено на 1 июня 2011г. его защитник не смог принять участие в судебном разбирательстве. Просит снизить наказание, применив ст. 10 УК РФ.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов, Бельский А.А. 27 февраля 2006г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - к 10 г. лишения свободы. С учетом ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 июня 2004г. и окончательно ему определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, новым уголовным законом не устранена преступность деяния, не отменены квалифицирующие признаки преступления, по которому осужден Бельский А.А. Содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих правил назначения наказания, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, - Особенной и Общей частей.

Из приговора от 27 февраля 2006г. видно, что суд, при назначении наказания, учел данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, в том числе смягчающее наказание - явку с повинной, рецидив преступлений - признан отягчающим обстоятельством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для смягчения наказания осужденного Бельского А.А., в связи с внесенными изменениями в УК РФ федеральным законом (номер обезличен) от 7 марта 2011г. - не имеется.

Доводы осужденного о необходимости признания дополнительных смягчающих обстоятельств по делу и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в порядке исполнения приговора эти вопросы разрешены быть не могут.

Наказание Бельскому А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом всех имеющихся обстоятельств. Кроме того, исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.

Доводы жалобы Бельского А.А. о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными, поскольку осужденным ходатайств о привлечении к делу конкретного защитника не заявлялось, в связи с чем судом ему был предоставлен защитник по назначению Дерендяев О.В., действующий на основании ордера (номер обезличен) от 1 июня 2011г. (л.д. 31).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1 июня 2011г. в отношении осужденного Бельского (ФИО обезличено)11, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи