Судья: Фадеев С.А. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 30 ноября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Леончикова В.С., судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шмакова (ФИО обезличено)20 на приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 сентября 2011г., которым Шмаков (ФИО обезличено)18, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, ранее судимого: 1. (дата обезличена) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, - к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.; 2. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - к штрафу в размере 4000 рублей; 3. (дата обезличена) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, - к 5 г. и 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Когалымского городского суда от (дата обезличена) отменено. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата обезличена) приговор изменен. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 10 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кыштымского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым назначено наказание в виде штрафа в мере 4 000 рублей, исполнять самостоятельно. По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Шмакова И.С. и его защитника-адвоката Варгасова Д.П. - поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Воронцова Е.А. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Шмаков И.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в (адрес обезличен) в 2010г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шмаков И.С. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Шмаков И.С. полагает, что приговор суда слишком суровый. При назначении наказания суд не учел у него наличие заболевания - <данные изъяты>. Свидетели по делу являются заинтересованными лицами. Просит снизить размер наказания, либо изменить режим отбывания наказания, с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима с меньшим сроком наказания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как показала проверка и следует из материалов уголовного дела и протоколов судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка в совокупности. О виновности Шмакова И.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как это обоснованно указано судом первой инстанции, свидетельствуют показания: (ФИО обезличено)9, (ФИО обезличено)10, (ФИО обезличено)11, (ФИО обезличено)12, (ФИО обезличено)13, (ФИО обезличено)14, (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16 Которые согласуются между собой, а так же с письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Шмакова И.С. (л.д. 15), протоколом медицинского освидетельствования Шмакова И.С. на предмет наркотическом опьянении (л.д. 19), справкой об исследовании (номер обезличен) и заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 23-24, 57-59), протоколом выемки (л.д. 53-54), протоколом осмотра вещественных доказательств. Эти доказательства не противоречат иным исследованным материалам уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку все доказательства по уголовному делу собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Каких-либо фактов свидетельствующих, что представленные сторонами доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено и в жалобе осужденного не указано. Не усматривает таковых и судебная коллегия, находя доводы жалобы осужденного о заинтересованности свидетелей по уголовному делу в оговоре Шмакова в совершении данного преступления, - надуманными, голословными и ничем не подтверждающимися. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно. Определяя вид и размер наказания Шмакову И.С., суд обоснованно учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении малолетних детей. Судом учтены все обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе. Признание иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. В том числе, в части заболевания осужденного ВИЧ инфекцией. Дополнительных оснований для смягчения наказания, назначения его с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, чему в приговоре суда первой инстанции дана оценка. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то назначенное наказание Шмакову наказание виде 1 г. лишения свободы, нельзя признать несправедливым. Это наказание осужденному назначено не в максимальном размере, с соблюдением требований уголовного закона. Что свидетельствует о соблюдении судом принципов справедливости, индивидуализации, соразмерности наказания и не дает оснований считать наказание чрезмерно суровым. Окончательное наказание Шмакову обоснованно назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым. Доводы жалобы осужденного не состоятельны. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 19 сентября 2011г. в отношении Шмакова (ФИО обезличено)19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: