судья: Клочков В.Д.                                                       дело № 22-2325/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

г. Ханты-Мансийск                                    16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.

судей: Аксентьевой М.А. и Жукова О.Ю.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чекайкина О.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Чекайкина ОН, (дата обезличена) года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившего оставить постановление без изменения, защитника Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовскогог городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) Чекайкина ОН осужден ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ - к 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока 13.09.2007 года, конец срока 12.06.2012 года.

    Осужденный Чекайкин О.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Судом вынесено обжалуемое постановление.

    В кассационной жалобе осужденный Чекайкин О.Н. просит постановление суда отменить, а поданное ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания удовлетворить, мотивируя тем, что администрация учреждения характеризует его не объективно, с января 2010 года нарушений нет, он не может устроиться на работу из-за отсутствия рабочих мест, при этом своими силами помогал делать ремонт в 3-ем отряде, имеет высшее образование, в изоляторе был всего один раз, когда находился в колонии-поселении, прошел тестирование на полиграфе, отбыл более 1/2 срока наказания, поддерживает связь с родственниками, мать тяжело больна, жена и малолетняя дочь нуждаются в его помощи, указание суда о том, что он ранее освобождался условно-досрочно не соответствует действительности.

    В возражении на жалобу, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

          По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

         Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание отбытие Чекайкиным О.Н. необходимую часть наказания для условно-досрочного освобождения, характеристику Чекайкина О.Н. и наличие поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чекайкина О.Н.

Суд обоснованно учел поведение Чекайкина О.Н. за весь период отбывания наказания, то, что он 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе за злостное нарушение установленного порядка отбывания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, наличие 2 поощрений, раскаяние и признание вины не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имели место нарушения порядка содержания.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2011 года в отношении Чекайкина ОН оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: