Судья: Бузаев В.В.                                          Дело № 22-2497-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск            07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Прохоренко А.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова В.С. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года, которым

ПЕТРОВ В.С., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:

1. 17 апреля 2007 года - Сургутским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1. 20 декабря 2007 года - Сургутским городским судом по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20 января 2010 года по отбытии наказания;
2. 22 октября 2010 года - Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 22 октября 2010 года, и окончательно назначено Петрову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрову В.С. исчислен с 19 октября 2011 года.

Мера пресечения Петрову В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Петров В.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 26 марта 2011 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Петров В.С. вину в совершении разбойного нападения признал частично.

В кассационной жалобе сужденный Петров В.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что разбойного нападения он не совершал и вещей Василюка не брал, а сотовым телефоном пользовался О. виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Петрова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

Из протокола явки с повинной Петрова В.С. и его показаний, неоднократно данных в ходе предварительного следствия, следует, что он 26 марта 2011 года, около 00:20 час. он нанес удар по голове стеклянной бутылкой от пива ранее неизвестному В., у которого похитил сотовый телефон и меховую кепку черного цвета.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Петров В.С. указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на В., у которого он похитил сотовый телефон и кепку.

Петров В.С. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева В.А., а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых и защитника, что исключало незаконное воздействие на него с чьей-либо стороны, при этом со стороны Петрова В.С. и его защитника каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать данные показания Петрова В.С. и его явку с повинной недопустимыми доказательствами не имеется.

Признательные показания Петрова В.С. согласуются с показаниями:

• потерпевшего В., который подтвердил, что на улице его ударили по голове бутылкой, из рук вылетел сотовый телефон и с головы слетела шапка, его пытались бить, но он убежал. Когда они с братом вернулись на место преступления, то сотового телефона и шапки не было, была только разбитая бутылка. Удар по голове бутылкой представлял угрозу для его жизни и здоровья. В результате преступных действий у него было порезано ухо, имелась гематома на голове;
• свидетелей У и Б., показавших, что, находясь ночью 26 марта 2011 года на суточном дежурстве, проезжая по ул.Университетской, им навстречу выбежал молодой человек, который пояснил, что на него напали и ударили по голове бутылкой, забрали сотовый телефон и кепку. На лице молодого человека были следы побоев;
• свидетеля М., показавшего, что Петров В. ударил молодого человека по голове бутылкой из-под пива. Позже он видел в руках у Петрова В.С. сотовый телефон и кепку:
• свидетеля Н., подтвердившего, что видел у В. кровь на голове, тот пояснил, что его избили двое парней, ударив его бутылкой по голове, и отобрали сотовый телефон и шапку. Она видела на воротнике его куртки и в кармане осколки от бутылки.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, у Петрова В.С. был изъят сотовый телефон «САМСУНГ», похищенный им у В.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей.

Доказательства, положенные в основу осуждения Петрова В.С., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Указанные выше доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что разбойного нападения он не совершал и вещей В. не брал, а сотовым телефоном пользовался О.

Правовая оценка преступным действиям Петрова В.С. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Наказание Петрову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной.

Не имеется оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года в отношении ПЕТРОВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи