Дело № 22/2569 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 21 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Л. и Ю. на приговор Сургутского районного суда от 30 сентября 2011г., которым Сюткин, *** года рождения, уроженец ***, не судим осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. Постановлено взыскать с Сюткина в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Исковые требования Л. к Сюткину в части взыскания пожизненного содержания, равного прожиточному минимуму ежемесячно, а также исковые требования Ю. к Сюткину о взыскании материального ущерба, оставлены без рассмотрения с разъяснением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление потерпевшей Л., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сюткин осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2010г. около 14 часов 40 минут на 55 км автодороги *** в ***, управляя технически исправным автомобилем *** в нарушение требований п.1.5, 10.1 ПДД РФ при движении в направлении *** не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем *** под управлением Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля *** Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пассажиру данного автомобиля Т. причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть в ОКБ «Травматологический центр» *** 13 ноября 2010г. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. В кассационной жалобе потерпевшие Л. и Ю. просили приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что назначенное осужденному наказание является слишком мягким, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, однако Сюткин свою вину признал в силу очевидных обстоятельств преступления и не раскаялся, извинился только в судебном заседании, которое дважды откладывалось в связи с его неявкой, материальный ущерб и моральный вред добровольно не возместил, какой-либо помощи им не оказал. Суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и оставил без рассмотрения исковые требования о возмещении материального ущерба, так как понесенные расходы подтверждены документами, расчет пожизненного содержания, равного прожиточному минимуму (ежемесячному) с ежегодным перерасчетом данного содержания с учетом инфляции, не требуется. В связи с этим, они вынуждены вновь обращаться в суд с иском. Также им не было разъяснено, что при несогласии подсудимого с иском и необходимости исследования доказательств по иску дело не могло быть рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Кассационное представление, поданное на приговор государственным обвинителем Матюшенко А.Н., отозвано до начала судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Потерпевшие Л. и Ю. не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание Сюткину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих и иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание, с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким. Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в приговоре мотивирован. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для признания назначенного наказания несправедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в полном объеме, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в общем порядке, не допущено. Доводы кассационной жалобы потерпевшей Л. о том, что суду самому надлежало рассмотреть вопрос о взыскании пожизненного содержания, равного прожиточному минимуму ежемесячно с ежегодным перерасчетом с учетом инфляции, а не оставлять иск без рассмотрения с разъяснением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, несостоятельны, так как этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в уголовном процессе. Вместе с тем, приговор в части гражданского иска потерпевшего Ю. подлежит отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ решение об оставлении иска без рассмотрения может быть принято в случае вынесения оправдательного приговора. В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора в случае необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, за потерпевшим сохраняется право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, оставив без рассмотрения гражданский иск потерпевшего Ю. о взыскании материального ущерба с осужденного Сюткина разъяснил ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, потерпевший Ю. уже предъявил в суд иск о взыскании с подсудимого Сюткина материального ущерба в сумме *** рублей, с которым подсудимый согласился и по делу постановлен обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства. Поэтому судом необоснованно рекомендовано потерпевшему Ю. обратиться в суд с данным иском. В этой связи, решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска потерпевшего Ю. является незаконным и необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Сургутского районного суда от 30 сентября 2011г. в отношении Сюткина в части гражданского иска Ю. к Сюткину о взыскании материального ущерба отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи