Дело № 22/2567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майстера на приговор Нижневартовского городского суда от 13 октября 2011г., которым

Майстер, *** года рождения, уроженец ***, судим

25.07.2002г. по ст.166 ч.2 п. а, 161 ч.2 п. ав, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2008г. по отбытии наказания;

15.03.2011г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16.06.2011г. по ст.115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.06.2011г. назначено 6 лет и 1 месяц лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 15.03.2011г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2011г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2011г., зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2011г. по 12 октября 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Майстера, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майстер осужден за умышленное причинение смерти А. в *** 14 апреля 2011г.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что его действия следует квалифицировать по ст.107 ч.1 УК РФ, умысла на убийство потерпевшего у него не было, ударил его ножом не целенаправленно, а находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неадекватным противоправным поведением потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сначала пытался нанести побои супруге, а затем угрожал ей убийством, при этом последняя держала на руках грудного ребенка, другой ребенок находился рядом; суд квалифицировал действия, как убийство, но признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего; в жилище потерпевшего он находился с его согласия и они совестно распивали спиртное, в связи с чем, вывод суда о совершении преступления на почве личных неприязненных отношений необоснован.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовск Ш. указала, что действия Майстера правильно квалифицированы, угрозы для жизни и здоровья А. судом не признаны реальными, необходимости в применении такой меры защиты, как нанесение удара ножом, не имелось, поведение А., создавшее конфликтную ситуацию и послужившее поводом к преступлению, суд обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства, вместе с тем, такое поведение не может свидетельствовать о наличии у виновного сильного душевного волнения при совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Майстера в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом показаний потерпевшей А., свидетеля Б. и самого обвиняемого Майстера, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протокола явки его с повинной, заключения судебно-медицинской экспертизы и других приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что 14 апреля 2011г. около 0 часов 45 минут Майстер, находясь в комнате №*** по ул.***, распивал спиртные напитки совместно с А., при этом в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении у него возник умысел на убийство А.. С этой целью он взял в руки нож и предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти А., и желая этого, умышленно нанес им удар в область шеи А., причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти А. судом проверялись, подтверждения не нашли, обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что в руках в потерпевшего не было предметов, которыми он мог нанести телесные повреждения кому-либо, а угрозы А. о том, что убьет свою жену, он не подкреплял реальными действиями.

Следовательно, не было необходимости в применении такой меры защиты, как нанесение удара ножом.

Орудие преступление, характер и локализация нанесенного ранения в жизненно важный орган - шею свидетельствуют о том, что виновный осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть, и сознательно допускал наступление таких последствий.

Данных, свидетельствующих о нахождении Майстера при совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевшего, судом не установлено, и не усматривается из материалов дела.

Действия Майстера судом правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 13 октября 2011г. в отношении Майстера оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи