Судья: Гуцало А.А.                                                       Дело: (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                30 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Леончикова В.С.,

судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу Мелкозерова (ФИО обезличено)10 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2011г., которым постановлено:

- отказать в принятии жалобы Мелкозерова В.В. порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Багодерова С.А. от 18 августа 2011г. о привлечении в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции заявителя Мелкозерова В.В., - доводы кассационной жалобы поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Воронцова Е.В. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Мелкозеров В.В. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Багодерова С.А. от (дата обезличена) о привлечении заявителя в качестве обвиняемого, признать данное решение незаконным и необоснованным, устранить нарушения УПК РФ. Данное постановление причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, также затрудняет доступ к правосудию.

По итогам рассмотрения жалобы судом было вынесено вышеуказанное решение, - об оставлении жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мелкозеров В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что постановление принято с нарушением норм процессуального права - ст.ст. 14, 46, 47, 125 УПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены права Мелкозерова В.В. Постановление принято в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Мелкозерова В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы заявителя.

По смыслу закона ст. 125 УПК РФ гласит, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как это следует из обстоятельств дела, заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Сургутский районный суд на постановление следователя МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре от 18 августа 2011г. о привлечении Мелкозерова в качестве обвиняемого.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что 18.08.2011г. следователем Сургутского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)9 вынесено постановление о привлечении заявителя Мелкозерова В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления. В постановлении указываются все необходимые данные, в том числе положенные в основу решения о привлечении этого лица в качестве обвиняемого, а так же доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении преступления, подтверждающие все юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Так как суд не наделен полномочиями в предварительном порядке разрешать вопрос об обоснованности выдвинутого обвинения, достаточности доказательств, разрешать вопрос на данной стадии о виновности, не виновности заявителя в совершении какого либо преступления. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), принципу состязательности сторон в уголовном процессе при осуществление правосудия.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах судебное решение следует считать постановленным с соблюдением закона, оно не подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя. Так как не нарушает его законных прав и интересов и не ограничивает его доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мелкозерова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: