Судья: Романова Н.В. Дело № 22-2311/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 16 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Леончикова В.С. судей: Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Свинцицкой Р.Д. на приговор Нижневартовского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым Свинцицкая РД, (дата обезличена) года рождения уроженка (адрес обезличен), гражданка РФ, ранее судимая: - 30 сентября 2010 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 01.07.2011 г. Свинцицкой Р.Д. отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.09.2010 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Свинцицкой Р.Д. постановлено исчислять с 12 сентября 2011 года, с зачетом время содержания под стражей в период с 11 июля 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившей приговор оставить без изменения, защитника Змановского Ю.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Свинцицкая Р.Д. признана виновной и осуждена за кражу у гр. ИНК сотового телефона «Nokia 6303» стоимостью 5500 рублей, за кражу у гр. СГА два сотовых телефона «Nokia 2700с» стоимостью 4 000 рублей и «Nokia 1616» стоимостью 990 рублей на общую сумму 4990 рублей, и за кражу у гр. Синкевича Г.А. денежных средств в сумме 5000 рублей. Преступления совершены с причинением значительного ущерба гражданам в период с 24 мая по (дата обезличена) и (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Свинцицкая Р.Д. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, переквалифицировать её действия по эпизоду хищения сотового телефона у г(адрес обезличен) на ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств -явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка смягчить наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.С. Юферев считает приговор законным и обоснованным, а наказание назначенное справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора. Вина Свинцицкой Р.Д. в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение совокупностью перечисленных в приговоре доказательств: показаниями самой осужденной, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах преступлений, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора. -показаниями потерпевшей ИНК, также подробно показавшей об обстоятельствах похищения у нее телефона Нокия 6303с, который она приобретала за 7000 рублей в феврале 2010 года, с учетом износа оценивает его в 5500 рублей. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. заработанная плата ее составляет 13000 рублей. - показаниями потерпевшего СГА, из которых следует, что у него было похищено два сотовых телефона и деньги на общую сумму 9900 рублей, что составляет значительный материальный ущерб, т.к его пенсия составляет 15800 рублей. - показаниями свидетелей Лязина, Филиповой, Беломоиной, протоколом проверки показаний на месте с участием Свинцицкой Р.Д. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям осужденной дал верную юридическую квалификацию. Доводы жалобы осужденной о том, что стоимость телефона, похищенного у потерпевшей ИНК составила 4810 рублей материалами дела не подтверждено. Из показаний потерпевшей следует, что ее заработная плата составляет 13000 рублей. Телефон она покупала в кредит за 7000 рублей, с учетом износа стоимость его составляет 5500 рублей, что с учетом ее заработной платы является для нее значительным ущербом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, она допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении осужденной Свинцицкой Р.Д. наказания судом обоснованно учтены обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, признание ею вины, раскаяния, смягчающие обстоятельства- явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Решение о невозможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества судом в достаточной степени мотивировано. Суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, с учетом совершения умышленных преступлений средней тяжести в период условного осуждения, которое отменено постановлением суда от 01 июля 2011 года и Свинцицкая направлена для отбывания наказания по приговору суда. Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления и личности осужденной, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда 12 сентября 2011 года в отношении СВИНЦИЦКОЙ РУСЛАНЫ ДОМИНИЕВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: