судья Шерстнев П.Е.,            дело № 22-1490-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожко А.П., на постановление Сургутского городского суда от 20 мая 2011 года, которым

осужденному Рожко А.П., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда Тюменской области от 9 октября 2003 года Рожко осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 5 августа 2003 года, конец срока 5 октября 2014 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Рожко просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что суд не учел всех обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, он характеризуется положительно, исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал на то, что Рожко ранее судим за особо тяжкое преступление, совершил вновь особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается особо- опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о его не исправлении и нуждаемости в дальнейшем отбытии наказания.

Вместе с тем названные обстоятельства в соответствии с законом, в том числе ст.79 УК РФ, сами по себе не являются основаниями для отказа в досрочном освобождении.

Как следует из материалов Рожко характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, активно участвует в жизни коллектива, имеет 15 поощрений, каких либо взысканий на него не налагалось.

В характеристике на осужденного администрация учреждения считала целесообразным досрочно освободить его, представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании также высказались о необходимости досрочного освобождения Рожко.

Поскольку суд не учитывал требования закона и по существу не мотивировал свое решение, принятое им постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 20 мая 2011 года в отношении Рожко А.П. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

председательствующий

судьи