судья Воронин С.Н.,           дело № 22-1551-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пириевой О.Н. в защиту обвиняемого М., на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2011 года, которым

М., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Пириева О.Н. просит постановление суда как незаконное и необоснованное изменить, избрать М. меру пресечения в виде залога, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление вынесено судом без исследования и оценки представленных обвиняемым доказательств. Считает необоснованной ссылку суда на то, что подзащитный не имел источников дохода, поскольку он работал в ООО <данные изъяты> Кроме того, М. имеет малолетнюю дочь, его супруга работает, находится в состоянии беременности и нуждается в госпитализации, сам М. является гражданином РФ, имеет в (адрес обезличен) регистрацию и постоянное место жительства. Ссылается также на то, что обвиняемым заявлялось ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде залога, которое судом разрешено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд, избрав М. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, не имеет места работы (отсутствует постоянный источник дохода), в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежания наказания, препятствовать производству расследования по уголовному делу, путем сокрытия доказательств его вины, совершить новое преступление.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, находит его обоснованным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела и соответствующим требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Выводы суда подтверждены имеющимися материалами, основаны на всестороннем анализе данных о личности обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, а также его возрасте и состоянии здоровья, семейном положении, которые не препятствуют его содержанию под стражей.

Суд мотивировал и свое решение о невозможности избрания М. более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности постановления суда, в том числе об оставлении без внимания ходатайства обвиняемого об избрании ему меры пресечения в виде залога, таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 7 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи