Дело № 22/2632

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     28 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джафарова Э.Р. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 13 декабря 2011г., которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому А., *** года рождения, на 4 месяца, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 16 апреля 2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Джафарова Э.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п. ав, 162 ч.3, 163 ч.2 п. а УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2010г. по ст.213 ч.2 УК РФ. В последующем дело соединено в одно производство с девятнадцатью уголовными делами в отношении других лиц, обвиняемых в совершении различных преступлений.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 месяцев, то есть до 16 апреля 2012г.

В порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления А. задержан 6 июня 2011г. В этот же день ему предъявлено обвинение по ст.ст.162 ч.3, 163 ч.2 п.а УК РФ. 11 ноября 2011г. обвинение перепредъявлено по ст.ст.163 ч.2 п. ав, 162 ч.3, 163 ч.2 п. а УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 8 июня 2011г. Срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев 10 суток, то есть до 16 декабря 2011г.

По ходатайству органа предварительного следствия судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе адвокат Джафаров Э.Р. просил постановление суда отменить, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, о судебном заседании узнал от секретаря суда по телефону перед началом судебного заседания, в связи с чем, не смог явиться в суд, просил об отложении рассмотрения материалов, обвиняемый настаивал на его участии в судебном заседании, но ходатайство не было удовлетворено, чем нарушено право обвиняемого на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как усматривается из материалов, А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на других участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью проведения по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования и передачу дела в суд, на что потребуется дополнительное время четыре месяца, учитывая объем и особую сложность уголовного дела.

Основания, по которым А. избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились.

В судебном заседании принимал участие защитник обвиняемого по соглашению адвокат Б., который не был лишен возможности ознакомиться с материалами, выразить свою позицию по существу рассматриваемого ходатайства о продлении меры пресечения, а также предоставить суду дополнительные материалы.

С учетом указанного, право обвиняемого на защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 13 декабря 2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись