судья Панкратов Ю.А.,            дело № 22-1971-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко В.Н.,

судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шенцова В.В., и адвоката Исангуловой А.М., на постановление Нижневартовского городского суда от 28 июля 2011 года, которым

осужденному Шенцову В.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Варгасова Д.П, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2009 года Шенцов осужден по ст.228 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 14 октября 2008 года, конец срока 13 апреля 2012 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что суд не учел всех обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, Шенцов характеризуется положительно, исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, кроме того в протоколе судебного заседания не зафиксирован весь ход судебного разбирательства, в том числе ходатайства защиты.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал на то, что Шенцов за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, не трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение.

В судебном заседании представитель учреждения администрации, где Шенцов отбывает наказание, и прокурор, заявленное осужденным ходатайство не поддержали, в характеристике на него, утвержденной начальником ФБУ ИК-15, также указано на преждевременность условно-досрочного освобождения осужденного.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его соответствующим требованиям ст.79 ч.1 УК РФ.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и подтверждены представленными материалами.

Как видно из материалов, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и возможность обжалования такого решения в данном случае законом не предусмотрена.

Все доводы кассационных жалоб относительно незаконности и необоснованности принятого судебного решения таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 28 июля 2011 года в отношении Шенцова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий

судьи