судья Криницын С.М.,            дело № 22-1932-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пивоваровой Е.С. на приговор Югорского районного суда от 16 июня 2011 года, которым

Зубков А.В., <данные изъяты> судимый:

1) 29 апреля 2004 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Югорского районного суда от 22 ноября 2004 года условное осуждение по приговору от 29 апреля 2004 года отменено, направлен в места лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры постановление суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, освобожден из-под стражи 4 февраля 2005 года;

2) 26 октября 2005 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 25 января 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 сентября 2008 года по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 января 2011 года.

Романов Д.В., <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором гражданский иск Т. к Зубкову А.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Горшкова Д.В., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубков признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Т., и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Романов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Зубков и Романов в судебном заседании признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Пивоварова Е.С. просит приговор в отношении Зубкова и Романова изменить в сторону смягчения наказания, одновременно указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку Зубков самостоятельно проник в помещение, где хранились украденные им ящики с монтажной пеной (является исполнителем), и по его просьбе Романов помог ему их вынести, затем найти покупателя (т.е. Романов является пособником). Полагает, что в данном случае имел место эксцесс исполнителя, при наличии которого в силу ст.36 УК РФ другие участники преступления уголовной ответственности не несут. Не согласна с признанием судом обоим осужденным в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц. Считает, что суд не учел незначительность причиненного преступлением ущерба (6 075,07 рублей), полный возврат похищенного, мнение представителя потерпевшего А., просившего Зубкова и Романова строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Вина Зубкова и Романова в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью нашла своё подтверждение собранными по делу и исследованными судом доказательствами - последовательными признательными показаниями Зубкова и Романова об обстоятельствах совершения Зубковым убийства Т. и совместного с Романовым совершения кражи монтажной пены из складского помещения; показаниями потерпевшей В., представителя потерпевшего А., а также свидетелей Б., О., К. об обстоятельствах обнаружения трупа Т., показаниями свидетеля И. о приобретении им двух коробок монтажной пены у Романова, письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям Зубкова и Романова дана правильная юридическая оценка.

Доводы адвоката о том, что имел место эксцесс исполнителя, признаются несостоятельными и опровергаются показаниями подсудимого Зубкова о том, что после убийства им сторожа, он с Романовым проникли в складское помещение и похитили по коробке монтажной пены, которую Романов продал своему знакомому; показаниями подсудимого Романова, согласно которым Зубков сломал замок на двери, они зашли в склад и похитили по одной коробке монтажной пены, которую на следующий день он продал И.

Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с требованиями с.60 УК РФ.

Суд учел при этом Зубкову смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и признание вины, а Романову - признание вины, раскаяние в содеянном; в отношении обоих осужденных суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц, Зубкову также рецидив преступлений.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 23 декабря 2010 г.), «учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, … суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статья 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ».

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе на которые указывает в своей жалобе адвокат, и оснований для применения к виновным положений ст.ст.64,73 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, все доводы кассационной жалобы адвоката относительно незаконности и несправедливости приговора таковыми не являются и признаются несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Не усматривая оснований для изменения приговора, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Югорского районного суда от 16 июня 2011 года в отношении Зубкова А.В. и Романова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи