судья Ямгурзин Г.А.,      дело № 22-1939-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого И., и его законного представителя Н., на постановление Лангепасского городского суда от 15 августа 2011 года, которым

продлен срок содержания под стражей подсудимого И., <данные изъяты> до 12 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Горшкова Д.В., об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования И. обвиняется по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом по результатам судебного заседания принято оспариваемое решение.

В кассационных жалобах подсудимый и его законный представитель просят постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для продления срока содержания под стражей, с учетом обстоятельств дела, личности И., имеющего заболевания, не имеется, его вина не доказана, просят избрать ему меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, продлив И. срок содержания под стражей, указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, нахождение подсудимого под стражей будет способствовать своевременному рассмотрению дела по существу, данных, препятствующих содержанию И. под стражей не имеется, применить к нему иную меру пресечения невозможно.

Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами, каких-либо существенных нарушений закона при этом не допущено.

Оснований для избрания И. меры пресечения в виде залога не имеется.

Признавая доводы жалоб несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лангепасского городского суда от 15 августа 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

председательствующий

судьи