судья Шерстобитов О.В.,          дело № 22-1997-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Руденко В.Н.,

судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хусниярова А.Х. на приговор Сургутского городского суда от 1 августа 2011 года, которым

Хуснияров А.Х., <данные изъяты> судимый:

1) 12 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

2) 27 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 апреля 2011 года, окончательно определено 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хусниярову А.Х. исчислен с 1 августа 2011 года, с зачетом наказания, отбытого им по приговору от 27 апреля 2011 года и времени содержания его под стражей с 31 марта 2011 года по 31 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Хусниярова А.Х., его адвоката Варгасова Д.П., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснияров признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Хуснияров в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хуснияров просит приговор как чрезмерно суровый изменить, поскольку суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «з» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил положения ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ. Одновременно не оспаривая вины в совершении им кражи, ссылается на то, что в деле не представлены достаточные доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В связи с чем, просит о переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, либо на ч.1 ст.107 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Указывает на то, что сначала предварительного расследования ему не была предоставлена юридическая помощь, и свои показания следователю он давал в неадекватном состоянии. Считает, что именно П. причастен к преступлению, а его ходатайство о проведении очной ставки с данным свидетелем следователем не удовлетворено. Не был также допрошен свидетель А., который мог подтвердить факт нахождения его в состоянии аффекта от противоправных и аморальных действий потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хусниярова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установлена исследованными судом доказательствами, в частности протоколом его явки с повинной, его признательными показаниями по обстоятельствам дела в судебном заседании; свидетельскими показаниями К. о том, что во время осмотра трупа Хуснияров сообщил, что это он побил и причинил смерть мужчине, аналогичными показаниями свидетеля Д.; оглашенными в суде показаниями судебно-медицинского эксперта К. о том, что телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, обнаруженные на трупе неустановленного мужчины, могли образоваться от нанесения не менее пяти ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, а также не менее восьми ударов пустыми стеклянными бутылками по голове, что соответствует заключению эксперта по телесным повреждениям трупа потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому на куртке, изъятой у подозреваемого Хусниярова, имеется кровь от трупа неустановленного мужчины.

Данные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Хусниярова о том, что кроме протокола его явки с повинной других достоверных доказательств его вины в совершении преступления, не представлено.

Суд достоверно установил, что Хуснияров нанес не менее пяти ударов кулаками рук и не менее восьми ударов пустыми стеклянными бутылками в жизненно-важный орган - по голове потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила по неосторожности смерть потерпевшего.

Действиям Хусниярова дана правильная юридическая оценка, доказательства положенные в основу его осуждения, согласуются между собой, допустимы и достаточны, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

Сведений, указывающих на неполноту следствия, нарушение прав Хусниярова на защиту в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, свидетель А. допрашивался в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения Хуснияровым кражи. В связи с чем, ссылка в жалобе осужденного на данного свидетеля в обоснование того, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, он совершил в состоянии аффекта, признается необоснованной. Свидетель А. вызывался в судебное заседание, однако в суд не явился, ходатайств о допросе данного свидетеля, как и свидетеля П. подсудимым и защитой не заявлялось.

Доводы осужденного о том, что именно П. причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются надуманными и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Хусниярова на ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, либо на ч.1 ст.107 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.

Суд учел при этом смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной Хусниярова, полное признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в качестве, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено.

Наличие у осужденного Хусниярова малолетнего ребенка документально не подтверждено.

С учетом изложенного, оснований для снижения назначенного ему наказания, применения к нему ст.73 УК РФ не имеется.

Отсутствие ссылки суда при назначении наказания в случае рецидива преступлений на положения ст.68 УК РФ, ошибочности судебного решения не подтверждает и основанием к отмене или изменению приговора не является.

Признавая все доводы кассационной жалобы осужденного Хусниярова несостоятельными и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 1 августа 2011 года в отношении Хусниярова А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи