судья Пичужкин С.Е.,           дело № 22-2022/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          12 октября 2011 года

судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры а составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзюина А.А. на постановление Сургутского городского суда от 22 июля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Дзюина А.А., <данные изъяты> о приведении приговора Мегионского городского суда от 3 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - отказано.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступления осужденного Дзюин А.А., адвоката Даскал И.Г., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мегионского городского суда от 3 ноября 2009 года Дзюин осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 31 марта 2010 года наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

Осужденный Дзюин обратился в суд с ходатайством о приведении названного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №№ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Дзюин просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, привести приговор от 3 ноября 2009 года в соответствие с изменениями в уголовный закон, перечень которых содержится в ходатайстве, снизить наказание, ссылаясь на то, что судья формально подошёл к рассмотрению его ходатайства, не дал всестороннюю оценку его доводам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дзюина о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №№ 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, исходил из того, что при вынесении приговора в отношении Дзюина наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе явкой с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтён рецидив преступлений. В связи с этим, применение к осужденному положений ст.62 УК РФ невозможно. Других изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в УК РФ внесено не было.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения - в абзаце пятом части третьей исключены слова «от двух», относящиеся к размеру наказания в виде лишения свободы, который предусматривал - от 2 до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового; в ч.2 ст.159 УК РФ изменения, относящиеся к лишению свободы не вносились, внесены лишь изменения - в абзаце втором части второй исключены слова «от одного года», относящиеся к размеру наказания в виде исправительных работ, который предусматривал от 1 до 2 лет.

Наказание Дзюину по приговору от 3 ноября 2009 года назначено в пределах санкций указанных статей УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, отрицательной характеристики, неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, неспособности осужденного к исправлению без изоляции от общества, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, считает его обоснованным и соответствующим закону, отмечает также, что помимо исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы санкция ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и в указанной редакции санкция ч.2 ст.159 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Дзюина о незаконности и необоснованности постановления суда не свидетельствуют и признаются несостоятельными.

Не усматривая оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения назначенного осужденному наказания, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 22 июля 2011 года в отношении Дзюина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи