судья Соломенцева И.А.,                                                   дело № 22-1911/2011                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,

переводчика Узакова С.Д.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Байкова А.И., Чумаева Ч.Н., Худойдотова Д.М. на приговор Сургутского городского суда от 22 июля 2011 года, которым

Байков А.И., <данные изъяты> судимый: 24 октября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговору от 24 октября 2006 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года.

Чумаев Ч.Н., <данные изъяты> судимый: 18 октября 2006 года по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 18 октября 2006 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года.

Худойдотов Д.М., <данные изъяты> судимый: 5 декабря 2006 года по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа,

осужденч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 5 декабря 2006 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденного Худойдотова Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов Горшкова Д.В., Курайкина Ю.В., Даскал И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия,                          

УСТАНОВИЛА:

Байков А.И., Чумаев Ч.Н. и Худойдотов Д.М. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Худойдотов и Байков в судебном заседании не признали, Чумаев - признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Байков просит приговор изменить или отменить, ссылаясь на то, что по эпизоду от 18.03.2010 года в показаниях Г. имеются противоречия, его показания основаны на предположении; по эпизоду 22.03.2010 года не представлено суду ни одного доказательства причастности к данному преступлению, нет детализации телефонных звонков; по эпизоду 24.03.2010 года из показаний С. следует, что имело место личное знакомство его с Худойдотовым, он не имеет к данному преступлению никакого отношения, как и по эпизоду 26.03.2010 года. Кроме того в деле отсутствует очная ставка с Ф.. По эпизоду 06.04.2010 года также не установлена его причастность. Указывает на неполноту проведенного следствия и отсутствие доказательств его участия в организованной группе.

В кассационной жалобе осужденный Чумаев Ч.Н. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе следствия были нарушены его права, всё обвинение сфальсифицировано. Суд не учел, что Н. показал, о том, что он закладкой наркотических средств не занимался, а Г. не может опознать парня, которому дал деньги.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Худойдотов Д.М. просит приговор суда изменить, назначить ему справедливое наказание с применением п. «г, и» ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ, или отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального закона и его прав, а также то, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах. Приводит перечень доказательств с указанием номеров томов и листов дела, положенных в основу его обвинения, соответствующих приговору суда, указывает на то, что ему обвинение предъявлялось 19.01.2011 года, где он высказал свою позицию по обвинению, но такого протокола в деле нет. Он устно в суде ходатайствовал о переводчике и вызове всех свидетелей обвинения, Н. суду пояснил, что он наркотическое средство не закладывал и не передавал деньги, Г. и Д. не смогли в суде опознать Н.. Ш. в суде указала, что показания её попросили подписать сотрудники милиции, свидетель О. пояснил, что он приобретал наркотические средства у другого лица, а не у него и это провокация со стороны правоохранительных органов, вещественные доказательства из дела исчезли, их сторона обвинения предъявить не смогла, необоснованно взяты во внимание показания сотрудников милиции, все обвинения построены исключительно на провокационных действиях сотрудников милиции. Полагает, что суд нарушил состязательность сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд верно признал вину Худойдотова, Байкова и Чумаева доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, привёл в приговоре действия конкретного каждого из подсудимых и их роль в совершении преступления.

Так, из представленных доказательств судом достоверно установлено, что Худойдотов, находясь в местах лишения свободы, выступил в роли организатора преступной группы, заранее объединился для совершения преступления с Чумаевым, Байковым, Н. и другим лицом.

Худойдотов разработал детальный план по приобретению и хранению наркотических средств в целях их дальнейшего сбыта на территории г.(адрес обезличен). При разговорах между членами организованной группы между собой и с лицами, приобретающими наркотические средства, соблюдались меры предосторожности и конспирации, название наркотического средства не упоминалось. Непосредственный исполнитель преступления Н. с целью снижения риска разоблачения сначала брал у лиц, приобретающих наркотические средства, деньги, а затем оставлял наркотики в тайнике, место расположения которого сообщал покупателю через Худойдотова.

Состав организованной группы был стабильным, с чётким распределением ролей: Худойдотов организовывал приобретение наркотического средства Н., руководил получением денег, их отправку поставщикам наркотических средств, поддерживал постоянную связь с другими членами организованной группы. Н. забирал наркотические средства из мест «закладок», указанных им Худойдотовым, хранил их с целью незаконного сбыта, расфасовывал и незаконно сбывал наркотические средства, а вырученные от их продажи деньги, отправлял лицам, указанным Худойдотовым, часть денег - оставлял себе. Байков и Чумаев занимались поиском потенциальных покупателей наркотического средства, а найдя их - сообщали об этом Худойдотову. Затем Байков и Чумаев принимали участие в незаконном сбыте наркотических средств, контролировали передачу покупателем денег за героин и получение героина в установленном месте. Все трое действовали из корыстной заинтересованности: Худойдотов отправлял деньги в Республику (адрес обезличен), Чумаев - получал передачи в исправительную колонию, Байкову - передавалось наркотическое средство в колонию.

Так, действуя в составе организованной группы, Байков, Чумаев и Худойдотов, незаконно сбыли наркотическое средство - героин в особо крупном размере, в том числе Г. (8,637 гр.), Ш. (52,324 гр.) С. (7,080 гр.), Д. (39,381 гр.) и О. (4,675 гр.), которые в свою очередь были задержаны, а обнаруженные у них наркотики изъяты сотрудниками милиции.

Кроме того, Байков, Чумаев и Худойдотов покушались на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 46,967 гр. в особо крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъятого из незаконного оборота в ходе личного досмотра после задержания Н..

Суд обоснованно учёл в качестве доказательств вины Байкова, Чумаева и Худойдотова показания свидетеля Н., из которых следует, что по просьбе Худойдотова он получал у других лиц деньги за наркотики, делал «закладки» героина, также полученные от продажи наркотиков деньги он отправлял в (адрес обезличен); показания свидетелей Г., Ш., С., Д., О. об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств; показания свидетеля В., в которых он подробно рассказал, как проверялась оперативная информация в отношении подсудимых, устанавливались и задерживались лица, которые приобретали у последних наркотики; свидетельскими показаниями Б., Ж., Э., Й., У., Е., Я., Ю., Т. и З. - понятых, принимавших участие в изъятии наркотических средств у задержанных.

Свидетели И. и Х. также подтвердили обстоятельства приобретения наркотических средств Г., Щ. - С., а Ш. - О..

Помимо изложенного, вина Байкова, Чумаева и Худойдотова установлена письменными доказательствами и объективно подтверждена изъятием у Г., Ш., С., Д., О. и самого Н. наркотических средств; актом наблюдения, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, из которого установлено, где Г. передал Н. деньги и где приобрел наркотик; заключениями фоноскопических экспертиз, детализациями и распечатками телефонных переговоров, из которых следует, что Г. и Д. при приобретении наркотического средства созванивались именно с Байковым и Чумаевым, а О. - с Худойдотовым; протоколом опознания Ш. Н. как лица, которому она предала деньги за наркотическое средство; протоколом опознания Д. Н. как лица, которому она передала деньги за наркотическое средство; протоколом опознания О. и Ш. Н. как лица, которому О. передал деньги за наркотики; заключением сравнительной химической экспертизы, подтверждающим, что именно Н. сделал «закладку» наркотиков, которые приобрели Ш., С., Д.; приговорами суда в отношении Г., Ш., С. и О., а также другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

В судебном заседании в соответствии со ст.284 УПК РФ были осмотрены и вещественные доказательства: наркотическое средство героин, изъятое у Н., диски с записью телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, также прослушаны фонограммы телефонных переговоров, имеющихся на дисках.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд верно установил наличие в действиях Байкова, Чумаева и Худойдотова признака совершения преступления «организованной группой», о чём свидетельствуют характер и согласованность их действий, то, что они заранее объединились для совершения преступлений, чёткое распределение ролей между ними, наличие плана и длительная совместная подготовка преступлений, наличие организатора группы.

Все версии Байкова, Чумаева и Худойдотова о непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Действиям Байкова, Чумаева и Худойдотова судом дана правильная юридическая оценка, доказательства, положенные в основу их осуждения, в том числе показания свидетелей по делу, заключения экспертиз, детализации телефонных переговоров и др. согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Сведений, указывающих на фабрикацию уголовного дела, неполноту проведенного следствия, допущенные по делу нарушения закона, в т.ч. ст.18 УПК РФ (о языке уголовного судопроизводства), в материалах дела не содержится.

Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом содеянного, их роли в совершении преступления, данных о личности, судимых, характеризующихся отрицательно, и соответствует требованиям ст.60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учёл при этом Худойдотову в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, признав ему, а также Байкову и Чумаеву отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Своё решение о невозможности применения к виновным положений ст.ст.64,73 УК РФ суд обосновал.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание Худойдотова обстоятельств по делу и оснований для снижения назначенного ему наказания не установлено.

Все доводы кассационных жалоб осужденных относительно незаконности и необоснованности приговора, а также его несправедливости в отношении Худойдотова, таковыми не являются, ошибочности выводов суда не подтверждают и признаются несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда от 22 июля 2011 года в отношении Худойдотова Д.М., Байкова А.И. и Чумаева Ч.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

председательствующий

судьи