судья Мыцалов А.П.,            дело № 22-2065/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск           5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Тюльканова А.С.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинова О.А. и кассационное представление и.о. Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В., на приговор Советского районного суда от 18 августа 2011 года, которым

Литвинов О.А., <данные изъяты> судимый:

1) 28 ноября 2005 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 МО «Советский район», от 23 ноября 2004 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 октября 2007 года по постановлению суда от 19 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

2) 24 июня 2008 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 5 сентября 2008 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24 июня 2008 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 15 июля 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений); ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 сентября 2008 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 9 мая 2010 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 12 июня 2010 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Литвинову О.А. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2010 года, и назначено 11 лет лишения свободы.

Литвинов О.А. осужден также по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному Литвинову О.А. по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по эпизодам от 15 и 20 декабря 2010 года, окончательно определено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей со 2 апреля 2008 года по приговору от 5 сентября 2008 года, и приговору от 15 июля 2010 года.

По делу разрешены гражданские иски: с Литвинова О.А. в пользу потерпевшей Ш. и её законного представителя Д. взыскано 40 000 рублей, в пользу потерпевших С. - 9 000 рублей, Б. - 30 000 рублей, Г. - 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об изменении приговора, выступление осужденного Литвинова О.А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов признан виновным и осужден за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Литвинов в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов просит приговор отменить, ссылаясь на неполноту предварительного следствия, допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, то, что его вина в совершении преступлений не доказана; протоколы допросов в ходе предварительного следствия он подписывал не читая, дал признательные показания под моральным давлением на него со стороны следователя и оперуполномоченных сотрудников милиции. Свидетели К. и И. показали, что им звонил не Литвинов, а Сергей, который просил забрать деньги у бабушек на территории г. (адрес обезличен), при этом пояснили, что Сергей и Литвинов - это два разных человека. Данный факт суд не принял во внимание и не дал ему никакой оценки. Кроме того, сами потерпевшие не указывали, что им звонил именно Литвинов. Не установлена принадлежность ему сим-карты, а также кому в последующем собранные у бабушек деньги передавали Т. и К.. Указывает на то, что действиями последних он не руководил. Не согласен также с взысканием с него исков потерпевших.

В кассационном представлении и.о. Югорского межрайонного прокурора Лодягин А.В. просит приговор отменить, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку у Литвинова по эпизоду от 9 мая 2010 года имеется протокол явки с повинной, однако судом в нарушение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной не признана смягчающим вину обстоятельством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд признавал вину Литвинова в мошенничествах в отношении потерпевших Ш., С., Г., Б., с причинением им значительного ущерба, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями по обстоятельствам дела самих потерпевших, свидетелей О., Т., И., К., письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест передачи денег потерпевшими, протоколами выемок и осмотров детализаций переговоров по сотовым телефонам потерпевших, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие опознали К. и Т. как лиц, которым они лично передавали денежные средства по указанию Литвинова О.А.

Суд сослался также на то, что Литвинов собственноручно написал явку с повинной по эпизоду от 9 мая 2010 года; полностью признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении на стадии предварительного расследования, однако затем стал отрицать свою причастность к преступлениям в судебном заседании, ссылаясь на применение к нему психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов. В связи с чем, к изменению Литвиновым своих первоначальных показаний суд отнесся критически, расценив их как способ уйти от ответственности за содеянное.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными и сделанными без учёта всех фактических обстоятельств по делу.

Так, свидетели К. и Т. в своих показаниях указывали на то, что они, забирая деньги у потерпевших, действовали по просьбе некоего Сергея. Из их показаний также следует, что Сергей и Литвинов это не одно и то же лицо.

Литвинов в судебном заседании пояснил, что действительно с ним отбывает наказание молодой человек по имени Сергей, также отрицал принадлежность ему изъятой сим-карты, показал, что Лесников в 2006 году указанную сим-карту ему не передавал.

Однако суд не учёл и не дал в приговоре данным показаниям никакой оценки.

Также, суд должным образом не мотивировал в приговоре доказанности вины Литвинова в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей Ш.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Однако данные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он в силу ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит исследовать представленные доказательства в совокупности, дать им, а также доводам кассационных жалобы и представления надлежащую правовую оценку, по результатам чего принять мотивированное и основанное на законе решение.

С учетом обстоятельств дела, личности Литвинова О.А., ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 18 августа 2011 года в отношении Литвинова О.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Избрать Литвинову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2011 года включительно.

председательствующий

судьи