судья Полуяхтов И.А.,            дело № 22-2014/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск          28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Магрычева В.Л.,

судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Москаленко А.А. и Агарина М.М., кассационное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Терешкова А.П., на приговор Нижневартовского городского суда от 29 июля 2011 года, которым

Москаленко А.А., <данные изъяты> судимый: 15 мая 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 10 ноября 2009 года, вынесенным в связи с исполнением приговора, испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Москаленко А.А. отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2009 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 7 ноября 2010 года по 28 июля 2011 года, включительно.

Агарин М.М., <данные изъяты> судимый:

1) 16 марта 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 4 декабря 2007 года, вынесенным в связи с исполнением приговора, условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 23 декабря 2008 года на основании постановления суда от 10 декабря 2008 года, на неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 24 дня;

2) 2 декабря 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 2 декабря 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор этого же суда от 2 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,

по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 7 ноября 2010 года по 28 июля 2011 года, включительно.

Настоящий приговор и приговоры Нижневартовского городского суда от 2 декабря 2010 года в отношении Агарина М.М. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Понич Р.С., об отмене приговора, выступления адвокатов Змановского И.Г., и Стефаненко Д.С., поддержавших доводы жалоб осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москаленко и Агарин признаны виновными в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Москаленко признан виновным также в краже ноутбука, принадлежащего К., то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 14 700 рублей.

Преступления совершены (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Москаленко в судебном заседании признал частично, Агарин вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Москаленко выражает несогласие с приговором, ссылаясь на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неполноту проведенного расследования и то, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Ссылается на наличие у него троих малолетних детей, матери пенсионного возраста, данные о его личности, которые в целом удовлетворительные, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе осужденный Агарин просит приговор в отношении него отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку сам он телесных повреждений О. не причинял, а за его бездействие срок наказания является слишком большим. Считает, что в явке с повинной Москаленко А.А. и в своих показаниях свидетель З. оговорили его, чтобы самим уйти от ответственности.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Нижневартовска Терешков А.П. просит приговор в отношении Москаленко А.А. и Агарина М.М. отменить как несправедливый в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

В возражениях на доводы кассационного представления осужденный Москаленко просит оставить их без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Москаленко и Агарина в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколом явки с повинной Москаленко, признательными показаниями на предварительном следствии Москаленко об обстоятельствах совершения преступлений, данными им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника; показаниями свидетелей З., П. и Г., данными ими на предварительном следствии; объективно протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра помещения и заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе по телесным повреждениям трупа О.

Суд привёл в приговоре действия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Так, Москаленко и З. показали, что именно Агарин первым ударил О., затем вытащил потерпевшего из кухни в коридор квартиры. Москаленко показал, что в коридоре он и Агарин избили О., затем каждый из них по очереди ввёл швабру в задний проход потерпевшему. З. показал, что со слов Москаленко и Агарина ему известно, что каждый из них по очереди вводил швабру в задний проход О.

Анализируя все доказательства по делу, суд верно установил, что Москаленко и Агарин непосредственно участвовали в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему О. множественные удары руками и ногами по голове, то есть в жизненноважную часть тела человека. Кроме того, Москаленко и Агарин неоднократно вводили инородный предмет - металлическую рукоять швабры, в кишечник О., то есть в тот орган человека, который выполняет жизненноважные функции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у них умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

По факту кражи ноутбука, принадлежащего потерпевшему К., суд обоснованно исходил из того, ноутбук был изъят по месту жительства подсудимого Москаленко. Свидетель Г. показала, что данный ноутбук принёс в квартиру Москаленко. Свидетель П. в суде показала, что указанный ноутбук она Москаленко не передавала.

Таким образом, действиям Москаленко и Агарина дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, положенные в основу их осуждения, в том числе показания на предварительном следствии Москаленко, его явка с повинной, показания на предварительном следствии свидетелей З., Г. и П., согласуются между собой, допустимы и достаточны, выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают. Суд также привёл в приговоре мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Сведений, указывающих на неполноту проведенного расследования, недозволенные методы ведения следствия, в материалах дела не содержится.

Доводы о возможной причастности к преступлению в отношении О. других лиц, в частности свидетелей П. и З., признаются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание Москаленко и Агарину назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности, в целом характеризующиеся удовлетворительно, и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд учел при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Москаленко - наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; Агарину - наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание Москаленко обстоятельств не установлено, Агарину же таковым признан рецидив преступлений, в связи с чем, ему назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Своё решение о невозможности применения к виновным положений ст.ст.64,73 УК РФ суд обосновал, так и возможность применения к Москаленко ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая все доводы кассационных жалоб и представления о несправедливости приговора как вследствие его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, а также доводы осужденных о недоказанности их вины несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 29 июля 2011 года в отношении Москаленко А.А. и Агарина М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

председательствующий

судьи