Судья Першаков Д.А.        Дело № 22/180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 25 января 2012 года

Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу оправданного К. на постановление Сургутского городского суда от 29 декабря 2011 года, которым ходатайство оправданного

К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>,

о возмещении морального вреда в порядке, предусмотренном ч.3 ст.136 УПК РФ, удовлетворено частично.

Постановлено обязать ФГУП ВГТРК «Телеканал 1 ((адрес обезличен)), ОАО «Телекомпания 2» ((адрес обезличен)), ОАО «Телерадиокомпания 3 ((адрес обезличен)), ООО 4 ((адрес обезличен)) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления сделать сообщение о реабилитации гражданина К., уголовное дело в отношении которого по постановлению Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2011 года прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, указав в этом сообщении о незаконности задержания К., произведённого сотрудниками милиции (дата обезличена).

В остальной части ходатайства оправданного о размещении в указанных средствах массовой информации сообщения с конкретным текстом, приведённым заявителем, и без обнародования изображения данного лица, отказано.

Разъяснено оправданному, что вопросы, касающиеся неполноты или одностороннего предоставления СМИ авторской информации, влекущих искажение восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и если такое опубликование, по мнению гражданина, нарушает его права, свободы или охраняемые законом интересы, подлежат разрешению в соответствии ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» либо в порядке гражданского судопроизводства.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         К. 20 июля 2010 года осужден приговором Сургутского городского суда по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         Определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2010 года приговор суда от 20 июля 2010 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

         Приговором Сургутского городского суда от 24 января 2011 года К. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         Определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 марта 2011 года приговор суда от 24 января 2011 года оставлен без изменения.

         Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 26 августа 2011 года приговор от 24 января 2011 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 марта 2011 года отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.134-136 УПК РФ.

         Оправданный К. 29 ноября 2011 года обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о возмещении морального вреда, просил обязать конкретные средства массовой информации, которые ранее распространили сведения о его задержании, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления суда сделать сообщение о реабилитации К. в конкретной форме.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

         В кассационной жалобе оправданный К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, обязать ФГУП ВГТРК «Телеканал 1 ОАО 2», ОАО Телерадиокомпания 3 ООО «4» в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, разместить сообщение о его реабилитации без обнародования его изображения в соответствии с текстом Постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2011 года с конкретным содержанием. Считает, что данное постановление суда не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.136 УПК РФ если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применения к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати. Распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованны и мотивированным.

Как следует из материалов, суд установил все обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные реабилитированным, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал письменное указание средствам массовой информации, распространившим информацию о задержании К. сотрудниками милиции 17.10.2009г., в течение 30 суток сделать сообщение о его реабилитации.

Доводы реабилитированного К. о размещении в указанных средствах массовой информации сообщения с конкретным предложенным им текстом, и без изображения его лица, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Указание суда содержит перечень всех тех средств массовой информации, которыми была распространена информация о задержании К., сведения о реабилитируемом, а также судебное решение, которым он был реабилитирован, с указанием оснований реабилитации.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Постановление Сургутского городского суда от 29 декабря 2011 года в отношении оправданного К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: