судья Роенко А.Н.                     дело № 22/149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск              25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верега Н.Н. на постановление Сургутского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым

ходатайство об условно-досрочном освобождении Верега Н.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верега Н.Н. приговором Сургутского городского суда от 6 февраля 2006 года осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лангепасского городского суда от 23 ноября 2005 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 октября 2005 года, конец срока - 12 апреля 2013 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, мнение в судебном заседании прокурора и представителя администрации колонии, где он отбывает наказание, предвзятое и необъективное, характеризуется он положительно, имеет поощрения и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б., просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия отмечает следующее.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал на то, что Верега в целом характеризуется отрицательно, ранее неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания с наложением взысканий, связанных с водворением в ШИЗО, положительная динамика в исправлении осужденного прослеживается только с 2011 года, в связи с чем нет уверенности об исправлении Верега, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики на Верега Н.Н., по месту отбывания наказания, следует о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, представитель администрации исправительной колонии и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям закона, в том числе ст.79 ч.1 УК РФ.

Признавая доводы жалобы осужденного несостоятельными, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда от 15 ноября 2011 года в отношении Верега Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи