Судья: Романова Н.В.                      Дело № 22-2627-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск              28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ш. о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ГОМ-1 УВД по (адрес обезличен) от 04 апреля 2011 года незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам и материалам проверки. Суд неправильно истолковал уголовный закон, не учел доказательства, которые подтверждают клевету Султанова в отношении её, а так же и не указал, почему отверг показания Б. и Ф. данные им в мировом суде. В постановлении суд указал, что все указания прокуратуры работники ГОМ-1 выполнили, однако выводы противоречат материалам дела - протоколы судебных заседаний в суде не запрошены и не приобщены, не опрошены С., свидетели. По мнению автора жалобы, в мировом суде она доказала объективную и субъективную стороны преступления со стороны Султанова по ст.129 УК РФ, о чем суд вынес постановление от 28 февраля 2010 года. Считает, что С. её оклеветал и не понес наказания, а суд её права не защитил.

В возражении на кассационную жалобу Ш. заместитель прокурора г.Нижневартовска Аленкин В.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно сложившейся судебной практике, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В постановлении УУУ ГОМ-1 по (адрес обезличен) Асейновым Р.И. сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях С. признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.129, ст.306 УК РФ.

При этом в ходе проведенных проверок были получены неоднократные объяснения С., опрошены Б., Ф., Ш., приобщены судебные решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам проверки.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом - УУУ ГОМ-1 по (адрес обезличен), обладавшим необходимыми для этого полномочиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела был соблюдён, должностное лицо, принявшее данное решение, обладало необходимыми полномочиями, в ходе проведенной проверки приняты исчерпывающие меры к исследованию всех обстоятельств, имеющих значение и которые могли повлиять на выводы о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ш. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ГОМ-1 УВД по (адрес обезличен) от 4 апреля 2011 года незаконным и необоснованным, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи